狩猎2020

如果用一句话来形容狩猎这部电影大概便是那句

“我不是针对你，我是说在座的各位，都是垃圾。”

抛开龟兔赛跑与小猪雪球这些隐藏起来的隐喻，我们来看一看故事中明晃晃的讽刺。

小花旦Emma这个浑身上下都在尖叫着“女主角”的演员一出场，随口一叫便是个又高又帅又体贴还会用枪武力值看起来相当之高的男演员。

两个人对视微笑，连躲子弹都手牵手的情节一出来，让人白眼一翻，误会这是又一个掺杂着恋爱戏码，好把你女朋友骗来和你一起看B级片的电影，但在短短的几秒内，被爆头的emma就告诉了你，穿亮色真的是会发光的靶子。

而这个片段就是夹杂在脱口秀主持人自我介绍里的小笑料，“准备好了吗？接下来真正的笑话要开始咯？”

在无掩体的空地上扫射被枪击，笨拙地逃跑跌进陷阱，血腥又好笑的场景做足了B级片该有的一切，从加油站的老夫妻那里开始，笑话又开始变得尖锐起来。

1:至高无上的黑人

在无情的虐杀了两男一女后，老太太因为一个男人戴着戒指的心软，她的丈夫则认为男人可能是个怪物，会做罪该万死的事情，什么事情呢？在社交媒体上使用N字打头那个词。

而有趣的事情是，丈夫口中的“black”甚至也是不能接受的

白人可以随意的虐杀，而黑人甚至不可以称呼为“黑人”，而是非裔美国人，为了证明自己没有种族歧视而把黑人捧得比白人还高，如此极致的政治正确。

而在影片的末尾，同样有黑人因为肤色而被认为“应该放他一马”，另外一人认为至少应该有一个有色人种，不然为什么这场屠杀里没有黑人呢？是在“歧视”黑人，认为他们不配成为猎物吗？

在剧中除了难民外唯一的有色人种却选择了扮演“刻板印象”，像黑人可以自由使用N字词一样，他享受着自己肤色带来的一切特权，但其他人的讨论却是不对的

2:罪有应得的猎物

在被选中的12个人中，本身就具有争议

狂热的枪支爱好者和前科犯

极端恐同

CHARLOTTESVILLE的市议会要拆李将军的雕像而引发的ALT RIGHT集会（此知识点由豆瓣网友patinent zero提供）

政客（存疑）

网络喷子，被错抓的女主，猎人

这些人是有罪孽的吗？在猎杀者的眼中，是的，而作为“正义的执行者”的他们，甚至忍不住想要让他们承认自己的错误，同时还要补上一句，我可不支持受害者有罪哦。

而被放大介绍的猎人极有可能是美国花钱打猎的一员，（在这些猎人中，甚至有认为自己支付的巨款中有部份用来保护野生动物，所以也是在做善事的人存在，有兴趣的朋友可以自己去搜索）而他却被更富有的人当作猎物捕杀了

而同样少不了的，还有合法持枪的讽刺

4:都是垃圾

没有扯掉拉环的手榴弹，在夜里打个手电筒出来撒尿，被战术指导警告还要大声嚷嚷，猎杀者简直蠢得不行，但除了被误抓进来的女主外，开局便gg了2/3的猎物也好不到哪去。

声称自己持枪是捍卫自己的权利，被讽刺因此暴徒也拥有了枪支，而讽刺者却也用枪来捕猎执行“正义”

说这平民因嫉妒污蔑自己进行着杀人游戏的女人，真的执行了杀人游戏

把黑人捧高证明自己没有歧视的白人

因为认为不能是女人而被特殊放过而送命的女权主义者

享受着肤色而开着只有自己可以开歧视玩笑的有色人种

管你是什么立场，在这部影片里都将成为笑料，被“中立”的女主一枪崩走脑花，谁要和你搞什么政治正确，你是白人黑人有没有种族歧视，这些都不重要，在这部影片里，你只是一个B级片的点缀罢了。

《狩猎》是一部具有着敏感内核的电影，虽然它用喜剧的形式和流行的动作风格将其小心掩饰，但是它确乎不同于简单无脑的大逃杀类型电影，就像《小丑》一样，它通过触及很多人的底线去试图表达一些观点，而无论观众是否能get到这些遍布全片亦并未深入的想法，片子明快的叙事节奏和水准之上的幽默与动作戏码也足够让观众获得享受。

1.狩猎风波

《狩猎》这部片子我挺早就有关注，当初只是在油管上看了预告，觉得这种追杀题材符合我的胃口，但是上映迟迟没有消息也就放在一旁。 结果就在几个月前，电影突然定档，狂轰滥炸的新闻才让我知道这部电影能够上映经历了多大的坎坷。 《狩猎》本来定档于去年9月，但是在开始宣传期后，其电影的内容引起了很多人们，尤其是精英群体的不满。 毕竟电影的大致内容是白人精英的一场游戏，就是狩猎低阶层的人们。这种赤裸裸的指责无疑会让很多精英阶层感到不爽，无论他们是否真的歧视普通民众，这部电影如若上映，必然会把他们推上风口浪尖。在这种情况下，川普甚至亲自发推下场肉搏。

当然，这一切也绝对不是仅仅一部电影就能引起的，美国精英阶层和普通民众，左派与右派积怨已久，《狩猎》只不过正好踩在了即将爆炸的油桶之上。而在这种情况下，硬顶风波上映显然是不合时宜的，于是这部电影上映的日期一推再推，而今我们终于能一睹这部电影的真容。

2.猫鼠游戏

故事一如我们所想，开始于一群看上去就是上层人士对于一群同样看上去就比较“粗放”群体的狩猎，在一系列杀人陷阱和追击之下，我们关注的视角亦被不断更换，我们以为的女主角瞬间便被爆头，看上去有男主模样的同伴没过多久也被炸成粉碎，一伙看着就走不远的三人组自然也是毫无抵抗就被夫妇花式吊打，直到此时，我们的女主才第一次登场，并迅速完成了一场反杀。 而电影从此刻开始，追杀与被追杀的角色开始逐渐模糊，盖瑞认出了假扮难民的富人并完成了单杀，随即便被假扮美国大使馆的富人杀害，这个人继而又被女主识破，女主和唐乘胜追击几乎把精英团体一锅端，但是在雅典娜的话术之下让女主和唐心生嫌隙，杀死唐后的女主来到了“庄园”，开始了和雅典娜最终的决斗。

即便抛除剧情中全部的“政治因素”，本片也是非常赏心悦目的，游戏刚开始时几乎是反类型地调换我们的视角，每一个我们逐渐开始熟悉的角色都迅速挂掉，女主出现后分别遇到的三组伪装的玩家又让剧情有了悬疑的色彩以至于她最终亦心生疑惑杀掉了唐，而从突击精英人士的地堡一直到庄园决战，越发浓厚的动作元素无疑也让影片爆米花味十足。 当然这一切也要归功于贝蒂•吉尔平出色的演出和角色设定，不同于那些话多还没脑子的猎物们，女主几乎是从一开始就努力思考，找寻着游戏的出路，并且迅速地完成从猎物到猎手的角色转换，能有这样一个智商上线，果敢决断，人狠话又不多的女主，想来也是比那些只会尖叫，圣母心满满的角色更为讨喜。

3.滑稽的两边

虽然电影确实为富人猎手和键盘侠猎物两边制造了鲜明的对立，富人们随意的调侃被键盘侠们添油加醋做出臆想，而因此受到打击的精英们则开始了让这些键盘侠们“梦想成真”的报复，但是，我们除了一个无辜的女主之外，其实无法对任何一面感同身受。 白领精英们，坐拥大笔财富，享受高等的生活，内心却对那些“低等人士”们不屑一顾，满嘴仁义道德政治正确，实际上却表里不一，既不了解普通人的生活，也拿普通人的苦难开玩笑，他们所在乎的，只是他们自己的欢愉和既得利益。 而那群被抓来的“猎物”们呢，同样也不值得我们的同情。看似无辜，其实也借着“自由言论”的幌子在网络上粗俗地口吐芬芳，肆意造谣，满脑子的阴谋论。 而女主，反倒成为了一个能看清两边滑稽行径的“观察者”的角色。 缺乏常识找零都不对的老妇人；坚定认为庄园游戏里有假扮难民的盖瑞和因此真的扮演难民的精英，训练富人们的后备役大兵，近身格斗却是个大菜鸡，生死相拼中还挂念着深海里打捞出来名酒的雅典娜...平日无缘相见的两波人，在这样一个场合被迫聚集到一起，然后我们发现，其实没有真正善良或是正义的一边，把人的表皮揭开，每个人都同样丑陋。

另一方面，片中无数次涉及到各种政治正确的话题，全球变暖，种族肤色歧视，难民，同性恋，网络暴力，枪支管控，艾滋病...但是没有哪怕一次，这些话题被深入讨论，往往它们都只是个被扔出来博取一笑的话题，而我想，这也许正是导演试图表现出的感觉，那些精英们不断复述着这些政治正确的话，但是行为却大相径庭，因为他们内心是非常鄙夷这些东西，这些人的，一个无关紧要的生命在他们眼中，大概还不如一头穿着衣服的猪值钱。

4.龟兔赛跑

女主和雅典娜，身为猎物与猎手，她们两个人分别有一个故事，或者应该叫寓言。 女主crystal的故事，是龟兔赛跑的故事。 兔子跑得快，乌龟跑得慢，兔子停下来睡觉，结果睡过头了，乌龟赢得了比赛。 乌龟说，我之所以能够赢，是因为永不放弃，坚持不懈巴拉巴拉的鸡汤。 如果故事仅仅到这里，那只是个童话。 但是兔子晚上到了乌龟家里，当着乌龟的面杀掉了乌龟的家人，并吃光了本属于乌龟的晚餐。 因为赢的总是兔子。 而也因此，身居高位者所拥有的那份骄傲，是不容破坏的，键盘侠们将精英拉下神坛，于是精英们也借此展开了报复，同样，驾着车跑走看起来似乎可以逃出生天，然而这同样是兔子的失败，失败是兔子不能容忍的，于是哪怕乌龟侥幸逃脱，兔子的报复也会接踵而至。

5.动物庄园

雅典娜，有另一个故事，是乔治奥威尔笔下的《动物庄园》，当然她并没有讲出这个故事，但是她确实把女主crystal命名为“雪球”。 雪球是《动物庄园》里的一头猪，琼斯先生有一天忘记给动物喂饲料，于是动物们爆发革命，占领了农场，雪球是个有着理想主义的统治者，它带领动物们战胜敌人，获得丰收，但是另一头叫“拿破仑”的猪则开始秘密破坏雪球经营的一切，通过诋毁，污蔑，它把雪球赶出了庄园。

所以，crystal也很疑惑，按这么来说，雅典娜应该是认为crystal他们的言论将本来成功的精英团体拉下神坛，所以雅典娜应该是具有理想主义而最终失败的雪球，crystal则是那个作恶的拿破仑。 无疑，雅典娜搞反了，这也是她失败的根源。

她引经据典用了一本名著中的名字命名了crystal，并自以为傲，然而crystal一言便拆穿了她的这些比喻，她以为自己可以像击败雪球一般将这些键盘侠消灭殆尽，然而她甚至找错了报复的对象。 就像唐听完龟兔赛跑的故事问的那样： “谁是兔子？他们，还是我们。” 兔子总是会赢。 但是如果把自己的角色搞反，认为自己是一个可以趁着兔子大意而胜利的乌龟的话，那么她终将走向失败。 雅典娜将本应是自己“雪球”的身份给了crystal。 那么本来是乌龟的crystal，也不知不觉中成为了兔子。 猎人和猎物，就这样转换了角色。 于是兔子进了乌龟的飞机，吃掉了它们的晚餐，鸠占鹊巢，喝白雪香槟，飨鱼子酱。

本片很爽，略略不同于一般爽片的是，编剧不仅讽刺了一番当今政治，也调侃了一把精英阶层的伪善和“下等平民”的无知。最为提升本片B格的，莫过于编剧铺垫了很多《动物农场》的细节，证明自己也是个忠实的原著粉。

一、开场的猪

电影开场时，在平民们的大草地上，一位大哥不顾他人反对就大胆地撬开了木箱，里面走出来一头穿衣服的猪。

这里其实跟《动物庄园》的剧情不谋而合——动物领袖“拿破仑”在革命胜利以后，在农场里穿上了人的衣服，变成了“人”。

开场的猪

后来这只小花猪被误杀死了，猎人女杀错猪后大喊猪的名字“Orwell!”。

而George Orwell，正是《动物庄园》和《1984》的作者。

二、便利店的糖

第二个重要的猎杀地，加油站旁的便利店里，持枪男借着电话打完911后。

便利店老板娘来了句“革命之后还会有糖吃吗？“

这里出自《动物农场》第二章：snowball在给动物们演讲为什么要革命的时候，母马莫莉向雪球问了个傻白甜的问题，“革命之后还有糖吃吗？”

这个问题抛出来后，没几秒店里的一个女同志刚吃完糖果，就口吐白沫倒下了。

在后面老板娘与同伴的对话中可以知道他们给这个女同志取名确实也叫“莫莉”。

就在这个时候，雪球马上就要登场了，暗示了女主角的到来。

三、克罗地亚

第四个重要地点，女主搭上了难民火车，但被军队拦截了。

军队询问女主时第一次谈到了所在地是克罗地亚。

导演选择克罗地亚，可能是因为克罗地亚的过往历史，1991年6月克罗地亚宣布脱离南斯拉夫社会主义联邦共和国，而《动物庄园》里作者也处处隐射前苏联和前东欧的革命历史。

四、庄园之梗

庄园之梗最开始来自于网民们的阴谋论，认为富人们在某地买了庄园杀人取乐。

女BOSS在内的几个高管因为几句玩笑话泄漏被民众网暴之后，丢掉了工作，从而起了杀心，要好好教训下这群“乡巴佬”。

在最后决战的时候，女主角问，为什么称自己是snowball？

女boss还笑着说，这是《动物庄园》里的一只猪。

不言而喻，女Boss此刻仍相信自己抓对了人，仍然相信女主角是个没文化的乡巴佬，连《动物庄园》都没看过。（或许编剧也在暗讽就TM你有文化233）所以回答问题时并没有意识到女主角问的是，为什么选择自己作为一个理想主义者？而不是别的角色？

当女Boss意识到女主并不是自己要找的没文化的乡巴佬时，所以很惊讶地问，“你也看过《动物庄园》？”（临死之前，女Boss自诩文化人的优越感依旧溢于言表呐）

女BOSS听完女主角答复之后很快就激动去世了。

五、结局之酒

《动物庄园》里的猪们曾给动物们设定七条戒律，其中有两条规定了不许穿衣服和喝酒：

1.凡是两条腿走路的都是敌人；

2.凡是四条腿走路或者有翅膀的都是朋友；

3.任何动物不得穿衣服；

4.任何动物不得睡在床上；

5.任何动物不得饮酒；

6.任何动物不得杀害别的动物；

7.所有动物一律平等。

结尾处，获胜的女主角穿上了女BOSS的裙子，喝上着女boss的酒，整个人焕然一新。仿佛从来没得过阿富汗战争PTSD。

就跟猪首领一样，革命胜利以后，又成为了新一代农场主。

等待女主角的是什么呢？

个人猜测，也许回到美国后会因为这段经历火遍美国，会得到金钱、名利，收获一批脑残粉，从此成为一代名流？

《动物庄园》小说的结尾也是以一场猪和人类的宴会结束，而此时镜头外观察的观众，已经分不清女主角是人还是是猪了。

影片集合了黑色幽默，讽刺煽动，暴力血腥，还有对当下现实阶级和网络暴力的探讨。

甚至就连美国总统川普，在影片原计划去年8月上映前夕，还在社交软件上指责这部电影，好莱坞才是真正的种族主义者。

结果《狩猎》因为美国当地枪击事件，还有各种其他原因，一直延到今年3月才和观众见面。

很显然，《狩猎》这部电影问世以后，一定会引来审美隔离，这种审美隔离并不是在于电影品质本身，而是在于电影背后讽刺的议题，就像当初《小丑》所带来的评论两极分化一样。

《狩猎》的最初的名字，也直白的叫《红蓝州大战》，影片要表达的明喻和暗喻，已经再明显不过了。

不过当川普发声，再加上现实的舆论压力，才让环球影业收敛一些，把原名改成了《狩猎》，不过制片人到是自信的说，除了片名，影片内容一帧都没有变过。

很多人会觉得《狩猎》藏着很敏感的美国阶级的批判和思考，甚至引发了美国政治红与蓝之间的争辩。

但对于我来说，《狩猎》远没有到那么精专，影片整体观影下来，爽感和过瘾更是影片的主打，而电影剧情之外所谓的对现实的讽刺，批判，思考等等，我更多的觉得是调侃和吐槽，蜻蜓点水的一笔带过。

很多人会拿《狩猎》和《小丑》相提并论，因为两部作品的议题都有美式阶级隔阂，舆论和偏见，政治左右立场的表达。

但《狩猎》玩得更为娱乐和肆无忌惮，更贴近于不科幻版本的《黑镜》（封面都很像）。

《狩猎》的黑色幽默和荒诞，刻意营造的不严肃，本身就侧面告诉观众：“嘿哥们，别当真，这里所有你们看到的现实问题，我统统不care，认真你就输了。好好享受这一次猎杀之旅的感官刺激就好。”

不过，在我的深度解析里，当然还是要认真聊一聊影片的各种嘲讽。

红与蓝

对于红蓝州这样的比喻，是《狩猎》一直绕不开的争论，这也是影片被推上风口浪尖的地方。

在美国红州代表共和党，蓝色代表民主党。

而在影片中，非常明显蓝州代表着自由派精英阶级的猎人们，而猎物则是红州的代表，换句话说，红州的猎物，是川普的支持者。

其中影片女老大聊天记录打出的一句话，说的是：“没有什么比去庄园宰杀可悲之人(Deplorables)更有趣的了。”

Deplorables，可悲之人（下等人），正是这个词，引起了舆论的浪潮和猎杀的开端。

在现实中，希拉里在2016总统大选的时候，就用过这个词，来称呼当时支持川普的选民。

所以，这也不难理解为何美国观众，会把影片中像猪仔被猎杀的人当成川普的支持者代表，这也难怪影片会在美国引起巨大争议，还直接被川普点名指责。

但这部电影调侃和讽刺还没结束，在影片中，我们看着川普的支持者一个个倒下，但在影片结尾，女主赢了，最后女主拿着枪和香槟，坐上了女老大的私人飞机。

这样的结局，又是间接的暗讽了大选中胜出的川普，最终在美国如此撕裂的现状中，赢得了最终的胜利。

当然，《狩猎》从中想要保持政治立场的平衡，所以在情节的设计上，有安排女老大错抓了人也就是女主，从而最终造成了一出荒诞和自掘坟墓的狩猎。

龟兔赛跑

影片中女主在决定杀向精英大本营时，讲了一个我们都没听过的龟兔赛跑R级版。

这个龟兔赛跑的故事，前半段是我们听过的正常版本，乌龟赢了傲慢的兔子，但结果晚上兔子去到乌龟家复仇，干掉了乌龟全家。

最后女主说，兔子永远是兔子，兔子一直都是赢家。然后旁边的唐问，那我们谁是兔子，谁是乌龟。

女主并没有正面回答，把问题留给了观众。

先说结论，这里兔子代表着精英阶层的猎人们，他们不管在这场庄园猎杀还是现实中，都是高人一等的兔子，永远都在赢面。

而被猎杀的女主他们则是乌龟，赢了一时，却赢不了一世。

女主当时已经杀了不少精英那边的人，扳回一局有了车子可以逃离，这代表着女主此时已经赢了猎杀游戏，就像乌龟在比赛中赢了兔子。

但在现实中，女主依然没有赢面，女老大事后还是会派人追杀她，就像龟兔赛跑故事中的兔子，会在比赛后去乌龟家干掉乌龟。

所以女主只能先下手反杀，逆行去干掉女老大（兔子），从而真正收获胜利。

《动物农场》和雪球

影片中提到的《动物农场》，是英国大作家乔治.奥威尔写的一部寓言故事，而故事中的雪球小白猪，女老大用来比喻是女主。

《动物农场》讲述的是一群农场动物在某日，以猪群为代表的雪球和拿破仑，带领着其他动物向人类农场主发起抗议，在众动物的齐心协力下，赶走了人类。

于是雪球和拿破仑两只猪立下戒律：“4条腿是好的，2条腿是坏的（人类），每个动物都是平等的”

然后农场进入一片祥和安定的乌托邦，但好景不长，领导者雪球和拿破仑两只猪发起了内讧，最终拿破仑把理想主义的雪球赶走，夺得了最终领导农场的权力。

之后拿破仑改变戒律，在“每个动物都是平等”后面，加上一句是：“但有些动物比其他动物更平等”，

最后拿破仑开始和人类合作，这个故事就此结束。

《狩猎》这部电影的女老大用雪球比喻女主，最后被女主反过来嘲笑女老大说用错了，女主说雪球这个称呼更适合女老大。

整部电影看下来，确实像雪球这样的理想主义猪，更像是影片中的女老大。

女老大正是因为受不了网络暴力的迫害，太把现实社会理想化，从而让自己变得更愤怒和疯狂。

而女主的自身，她其实也是一位很有故事的人，她此前去过阿富汗当兵服役，结果回来却是一位无聊的出租车司机。

而在猎杀过程中，她一开始就熟练用针摩擦头发做指南针，拿起武器杀人不眨眼，在中途女主和后备军人聊天中，我们就能窥探出女主更适应，甚至更留恋这样的残酷猎杀环境，女主在片中好几次说话时不时的发呆，更说明女主似乎患上了PTSD，导致有些神经质。

说到这里，大家还没想到这女主像谁吗？！

给大家3秒钟时间。

3

2

1

对，马丁斯科塞斯的《出租车司机》的男主特拉维斯。

可以说，《狩猎》的女主身份，就是女版的特拉维斯，然后被安排到了狩猎庄园，正合女主心意。

除了上述这些各种明讽暗讽，影片还非常直接的调侃着网络暴力扭曲，枪支管制，全球变暖，反种族主义，移民和反移民，LGBTQ，文化侵占，反犹太主义，堕胎法等等，几乎任何当下美国的热门分歧，都放在这部电影炒了一遍。

这也正是《狩猎》在美国不讨喜和受到争议的原因，因为影片得罪了几乎所有群体和代表，但在深刻度上却吐槽其严肃性，从而导致影片本质并没有太多可以立住的观点。

这就很像《饥饿游戏》，看起来是在批判什么，但却没有完全释放出来。

不过总的来说，《狩猎》的可看性还是相当高的，比起那些暴血浆用力过猛玩创意设定的爽片，《狩猎》起码让它的争议性得到了大量讨论和曝光，并让影片变得不那么流水线和平庸。

如果你近期想要过把瘾，体验一下这部“美式大逃杀”，《狩猎》这部电影，应该不会让你失望。

整部影片，诙谐中充满着讽刺。

影片一开端，在一架豪华的私人飞机上，当美丽的空姐正向VIP客人询问是否要添酒时，机舱里众人忽然惊呼“快点！他醒了！”这时一个自称是医生的人向空姐借了一支笔，转身便将这只笔插进了这个“醒了”的人的脖颈上，在大家的一片慌乱中，医生悠悠的说“这就是提前醒来的下场”。

看到这里，我已经起了一层鸡皮疙瘩，但还没完，紧接着女boss出场了，虽然看到这个时候我还不知道她就是最后的终极boss，但她快、准、狠的把高跟鞋根敲入那个“提前醒来”之人的眼球中，又像在拔一个橡皮塞般以优雅的姿态将插在鞋跟上的眼球拔掉，然后擦擦鞋根甩了句“这就是他应得的下场”便扬长而去。

我浑身直起鸡皮疙瘩的同时，不禁在想，这个人究竟做了什么事要“应得”这样的下场？

紧接着镜头转换到了一片绿茵草地上，草地上有一群嘴巴被封住的人，他们看起来很慌乱，不知道这是哪里、也不知道自己为什么会在这。原来，这些人就是前面飞机上没有“提前醒来”的一批人，他们之所以会在这里，是因为都被选中成为了游戏中的猎物。

什么游戏呢？就是上层精英们对那些诟病自己的“键盘侠”们展开的一场猎杀游戏，以游戏中的玩法，但却真枪实弹的去杀人。很快，这些人便一个接一个的倒下，慌乱中众人的态度充满了讽刺，有人明明已经快死了却还惦记着明天要过生日，有人被子弹从头顶划过不抓紧时间逃命却呆在原地崩溃大喊怎么办，也有人趴在即将死去的队友旁边睁眼说着“没关系”的假话。这不就是日常中的我们么？放不下欲望名利，遇事也总是不足够冷静睿智。

当然，影片重点要表达的并不是这些，可这些显而易见的道理却常常被人忽视。

随着一众人等接二连三的被猎杀，最终仅剩下一名女军官，但其实也只有她才是这场游戏的终极猎物。她似乎早就看穿了这是一场盛大的阴谋，于是凭着一股“谁能笑到最后还不一定”的劲儿和自己的果敢睿智，一路除障，一路闯关。

中途，一个队友问她是如何识别出那些谎言的，她就给队友讲了龟兔赛跑的故事。龟兔赛跑大家都知道，但她说的却是，兔子因大意自满而输掉了比赛，最后恼羞成怒跑到乌龟家杀了乌龟全家，还吃掉了人家的晚餐。

这里好似两层隐喻，其一，似乎指向了某些势力强权，讽刺他们的黑暗，告诉所有普通平民们，无论你们怎样去做，真正的生杀大权仍旧在少数的权势手中。其二呢，又好像在告诉我们，一次的输赢，无法决定每一次的输赢，只有笑到最后的才是真正赢家。于是，女军官就是那样去做的。

当她终于通关见到终极大boss后，一脸懵逼的问boss“你是谁？我不认识你！你为什么要这样做？”

大boss回答她“我们并没有真的去杀人，开始一切都只是一场玩笑，是你们这些人躲在键盘后面到处开喷，把这件事说成了真的。”

女军官又质问“但每个你绑架并杀死的人，这就是事实不是么？”

大boss怒怼“那也是你们造成的，你们不了解真相就把一切扭曲到你们的世界观里，你希望这是真的，就认为是真的，一切都是你的想法。”

争论无果，两人直接开打，最终双双重创倒地，女军官问大boss“为什么是我？”并解释说“雪球是个理想主义者，她做的事别人不理解，于是别人就联合起来一起打压她。”这时大boss惊讶地问女军官“原来你也知道雪球的故事啊？”。

至此，大boss确认了女军官并不是网上那个造谣攻击自己的人，就闭上眼睛死掉了。于是女军官成了最终的赢家，并如龟兔赛跑故事中的兔子一样，吃掉了大boss家的食物、换上了她的衣服、牵着她的狗、坐上了她的私人飞机、一口气喝掉了她所珍藏的价值不菲的红酒。

最后在飞机上，还是影片开头中的那个空姐，她问女军官感觉如何，女军官大呼“爽！”但留给我们深思的却是，爽的背后呢？在这场游戏里，无论谁是最终的赢家，代价都是惨重的，都已经有人作出了无谓的牺牲，而究其根本，不过是一场“言论自由”引发的人为灾难。

这使我想起了之前看过的《朱维尔的哀歌》，同样也是在表达言论的意义：你怎样去说，就会有人怎样去相信，而大家相信什么，什么就是真的。

所以啊，所谓的言论自由，确诚是一把双刃剑，护人于危难，亦能杀人于无形。

不是精英无能，或者说继承的财产也可以算成为精英的”能力“，而是社会规则下精英们是兔子。换狩猎规则，经历阿富汗残酷实战的女主变成了兔子。

任何人从到处是陷阱，平民小孩老人都玩炸弹的战场上下来，突然被人绑架，也会不信任任何人。女主只是更熟悉这套规则。从片中表现看，可能还有点PTSD（过度警觉）。

片中死亡顺序也相当有趣。

当精英们将和平的社会规则换成暴力的狩猎规则时。

1.在平民阶层中，先一步”清醒“的人死的最早。

2.艾玛罗伯茨，和平时期，枪不会用是可爱，换战场环境，你不先死谁先死？

3.接下来是无脑冲锋反抗的。

4.一味逃避不看路不看方向的。

5.已经大开杀戒还想着帮助他人的。

6.逃跑，但仍幻想有文明的。

7.组团，团队中不够警惕的先死。

8.警惕外界，对屋内陌生人不够警惕。

9,始终怀疑，确受限知识水平文化程度，听不懂暗示。

10.始终不信任任何人，攻击无人机，经历重重险阻，终于”逃脱“，但信任政府代表？

11.革命成功之前，还有一次内战。

12.谁在台上，为谁服务。

13.成为新精英的感觉。

胜利的兔子就是打死人家，吃人家的”饭”。

关于11，只要说句，“你什么时候见过这么胖的精英？”女主也许就放过了。

为什么女主不逃跑，一定要去庄园。

女主逼问顾问时说，“因为我，想……我在租车公司工作，那没地方放尸体（自我嘲讽），所以也许今天，我可以，像……”然后手指对面死去的精英们。

既，今天我可以像精英（兔子）一样行为，跑到对方家里，赶尽杀绝，享受对方的待遇。

逃跑（回避）的是乌龟，反杀的是兔子。

————————————————

补充，关于本片以及其他影片的延伸解读，有兴趣了解，可见本帖深层回复部分。

叫这个名字的电影有好几部，我看的这部是今年刚上映的。讲的是美国一些所谓社会精英，聚在网上聊天，聊着聊着，心血来潮，策划了一场狩猎大屠杀。不料智者千虑必有一失，最后的结局他们自己也没有想到。我这个观众倒是想到了。不过是否剧透似乎已经不重要了，我的观感里免不了要涉及其中的情节。

看了影片，有两个感想。一是单纯从影片情节看，是否是社会的真实现象？二是编导有怎样的动机？是如何将自己的理念通过情节反映出来的。

先看情节。俗话说，饱暖思淫欲。实际上，饱食终日穷极无聊的时候，所思的不仅仅是淫欲了。影片中的场景，我们在现实中都可以看到类似的现象，一群富二代们（也有富一代）在金钱的支持下，创意大爆发。先是玩游戏，《绝地求生》玩罢，再来《英雄联盟》，其专业造诣自然比那些业余玩玩的程序员要强许多，所向披靡无敌天下，由此也产生了由虚拟过度到现实的念头。再就是玩车，哈雷、兰博基尼早已过时，布加迪威龙才是正途，再向李天一同学请教怎样去掉消音器加装航空发动机，一骑绝尘屁股冒烟，为了不给警察叔叔找麻烦。现在正考虑往私人飞机上发展，机上除了一个随时认怂的机长和一位妙龄空姐外，一定要备有奥斯特拉鱼子酱和沙皇时代的白雪香槟。接下来就是玩性，能睡六十人的大床充分体现了工匠精神，也刷新了吉尼斯一项纪录。上面所有这些都玩腻的时候，就该玩命了。这是更刺激的游戏。不过他们玩的不是自己的命，也没打算进入角色，只是高高在上看着无辜的人去死。其实，玩命并非是这些人的专利，很早的时候，就有过一帮俄罗斯富豪在西伯利亚森林中猎杀故意放出的囚犯的传说。所不同的是，这里为了表现出虚伪的“公平”，还给每个猎物配发了武器。带有《大逃杀》味道的互相较量。而实际上，这游戏从一开始就是不公平的。这些猎物早已处于一个十分不利的位置上了，将他们放置在开阔地和小森林中，自己躲在钢筋水泥的地堡里，任由枪弹羽箭齐发。这11个人被灌了麻沸汤醒来后，一脑门子懵懂，枪怎么开还没学会呢。接着就是从越南学来的竹签阵，从印第安人那里学来的一箭封喉，从横店学来的裤裆里放手榴弹。依次是脑袋被爆，半截身子炸飞，然后是整个人就剩下一滩血。场面上是许多的杀戮和反杀戮。奇怪的是，在我们看来，视觉上很血腥很暴力，而在心理上并无恐怖的感觉。

这些精英们自然有自己的思维方式。雅典娜说：“毕竟这个国家属于我这种精英人才，也属于没教育和无知的人，你的失败，却让我们买单。”这句话的前半部分是不错的。可后半句就显示了他们这个群体的无知。其实这个社会的全部财富都是由精英们眼中的“下等人”创造的。马克思所说的并没有错，富人们正是靠了从“下等人”身上榨取的剩余价值才得以致富和享乐的。没有了这些底层人，这个社会以及他们所创造的财富根本就不会存在。从我本人所接触过的人中，底层人士的智商和情商一点也不比精英们差，只是由于后天的教育缺失和贫困的生活，才使他们失去了机会，遭遇失败。精英们和“下等人”的差别，是社会造成的，社会当然有责任去解决。解决的最好方式是消灭贫困。而在雅典娜们却不同，他们的所谓理想，却是要从肉体上消灭整个贫困人群。

这世界上的许多人有仇富心理，不言而喻，同样也有许多人抱有“仇穷”心理。雅典娜们口口声声反对种族歧视，可是在看待当今社会的根本问题上，即如何看待贫富不均，他们的理念是荒唐的。对“下等人”充满了蔑视，这实际是一种扩大了的种族歧视。他们自诩为精英人士，自诩为贵族阶层，自诩为高人一等，却完全没有早期欧洲贵族们的自尊自律自省精神。更缺乏平等自由民主意识。荒唐的理念导致荒唐的行为。他们将自己生活中的所有不如意都迁怒于这些“下等人”，他们没有把这些人看做是和自己一样的活生生的有头脑有思维的“人”，观念稍有不同，便可以像对待猎物那样去随意杀戮。

影片中，克里斯特尔和雅典娜在最后时刻有过一段对话。

克里斯特尔：“为什么叫我雪球？”

雅典娜：“这是个比喻，奥威尔的《动物庄园》里，雪球是只猪。”

克里斯特尔：“我知道，但我为什么是那只猪？雪球是个理想主义者，它希望让这个世界变得更美好，所以，其它猪就造谣它，把它变成敌人，我觉得你是雪球。”

也许克里斯特尔说的是不错的。不过这其中有两个问题。让世界变得更美好，这不仅是雅典娜的理想，也可以说是世界上多数人的愿望，而实现这理想的方式，雅典娜从一开始就错了。此外，在《动物庄园》里，猪们赶走了农场主，后来赶走了雪球，企图建立一个美好的农场，结果这个农场比以前更糟。那么我们假定，雪球最后赶走了那些猪，世界就会真的美好了吗？从雅典娜现在的所作所为来看，谁能保证上台后的雪球不是个魔鬼？

我们再来看编导的动机。不知道从什么时候开始，《杀死比尔》、《大逃杀》这类的片子就受到观众的追捧。这其中的商机早被编导看到了。从商业片看，这故事这情节的选择显然是很不错的。听说特兰普对这部电影不太满意，那就更好了，等于做了个大广告。但这还不够，还要加入更多的信息，也就是我们通常所说的隐喻，或者是叫做”梗“，如果所加入的梗是有关政治的，尤其是针对美国当前混乱不堪的政治，就更耐琢磨了。就可以吸引观众看了一遍还想看第二遍第三遍，票房自然就猛涨了。我想这是编导的第一个想法。

此外，影片中的那些观念或许就是编导的真实想法。看来编导很推崇《动物庄园》。正面和反面角色都在看这本书。可惜，这本书和以往的名著相比，即没有优美的文笔，也没有宏大的叙事，更没有引起人们深刻的思考，只是靠政治隐喻来吸引读者，我觉得挺无聊的。对这类书籍，看一遍也就够了。如果你的头脑中只装下了这本书，你是不是觉得自己太贫乏太无知了？而在影片中，似乎在暗示着希拉里所代表的的精英阶层和特朗普所代表的底层民众的争斗，那就更没意思了。且不说特朗普这个二百五本身就不能代表底层民众，就看那些换汤不换药的权力更迭并没有改变美国什么，更引不起人们的兴趣。无论有多少口水仗，什么禁枪拥枪什么同性恋异性恋什么气候变化什么种族歧视，最后仍然是殊途同归。再往深里看，所谓民主和专制，更是个老话题了。我不想在这里说什么。用发展来说话。

耐人寻味之处是克里斯特尔所讲的那个龟兔赛跑的故事。前半段和我们听到的是一样的，很励志。后半段就变味了：“门突然被撞开，兔子进来了。……兔子永远会赢。”结局变成了我们早已讲烂了的丛林法则，即强者永远会赢。可话说回来，在这个世界上，兔子和乌龟都存在着，各自都有自己的生存方式。别和我讲什么天道酬勤，也别说什么胜者王侯败者贼，社会发展无论快慢，总是在进步着。在人类这个群体中，贫也好富也好，赢也好输也好，老天爷都在照看着。只要我们不总是怨天尤人，都会在自己的生活圈子中找到快乐。世界的大趋势是逐步走向公平，不管是克里斯特尔们还是雅典娜们都是改变不了的。

影片中的镜头和情节的调度很新颖。开始时，大量的镜头给了被绑架来的美女和帅哥，可瞬间就死了，克里斯特尔是中间靠后才慢慢显现的。雅典娜的登场也是这样，一直在她后面跟拍，让人觉得她是个重量级的神秘人物，不经意间转到她的正面，才使人们感到她不过是个被赶下台的女CEO罢了。影片中一年前的倒叙也安排的很合理，在恰当的时候恰当的节点上插了进去。

本人评分：6.5。