播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 媒体人第一课：当受害仍在继续，不要公布受害者的具体信息！
这是一部人为灾难电影，看得令人揪心和绝望。上百人的性命，在短短一天内就葬送在仅仅几个恐怖分子手中。令人不寒而栗。而当局者和媒体的一些猪队友的做法，更是令人愤怒。
撇开电影手法、拍摄技巧等方面不谈，我只想说说那猪队友媒体。
鄙人学艺不精，毕业于媒体专业，但现已原理媒体行业。即便如此，我依然记得上大学时老师教授的一些媒体人应该具有的素质和能力。
媒体人在报道新闻，尤其是突发类新闻时，确实在内容取舍上有很多的挣扎和矛盾。比如，时间是第一位。抢到一手信息并最先报道当然是最能夺得受众，但这信息是否真实，是否全面，却很难保证，于是难免有打脸之举。比如，新闻内容要注重真实全面且尽量详细。但针对类似恐袭、劫持人质等这样正在发生的突发事件，在报道时就要考虑到受害者的安全。像这种受害者藏身地点直接公布与众的行为，如果不是当事记者过于急功近利而头脑发昏，就是媒体行业的准测出了问题。
另外，新闻课上，我记得老师还讲过，犯罪事件尽量不要描述犯罪细节，怕一些头脑不清的人模仿犯罪。我知道有人会嘲笑，这有什么，电影上描述的不是更详细吗？但作为媒体人，必须有这种意识。既不能为加害者传播他们的手法，也不能对受害者及家人施以二次三次的伤害。
虽然这种新闻是媒体机构“喜欢”的大新闻，但也还是希望这样的新闻少些出现吧。。。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
另外，想对电影中的几点说说自己的想法，仅供观者参考，不喜勿喷。
为什么主演会死？为什么几百人战胜不了几个人？
因为就像一篇影评的标题那样，空袭面前，没人有主角光环。David，俄罗斯大叔，居然都死了。我观影时也在想，他们那么多彪悍的大男人，居然不能合力制服三四个十几岁的臭小子？就算没有武器，也可以智取啊！但只能说，观影者就是观影者。因为我们没有身在其中，体会不到当时的恐惧和无助。他们也曾试图自救，但无奈恐怖分子过于冷血凶残。我们谁也不能责备当时的他们。即便是对于早早逃离的员工，我们也无权责怪。
为什么要表现恐怖分子给家人打电话？
这场恐袭中的恐怖分子，都是十几岁二十岁的年轻小伙子，他们来自贫困的地区，没有太多知识，但有着自己的信仰。正是这样的人，最容易被蛊惑和利用。组织者利用他们的信仰对他们进行洗脑，甚至连他们的家人也被利用，许诺他们做完之后家人就能脱离穷苦。他们原本不是冷血的人，他们对于自己的原则仍然会有一些底线。但在组织者的蛊惑下，他们中的一些人，甚至可以放弃自己的底线。那个给家人打电话的小伙子，最终还是坚持了自己的底线，没有杀死同为穆斯林的女主。为什么要表现他们，因为某种程度上讲，他们也是受害者。导演并不是想要对他们表达同情，而是告诉人们，真相并不像我们看到的那么简单，杀死无辜群众的，也不仅仅是他们手里拿的枪。
为什么David偷偷松绑之后会在歹徒面前起身，而不寻找合适的时机（比如歹徒被俄罗斯大叔咬腿的时候）？
如果你不是知道下面俄罗斯大叔咬腿，你怎么会知道那时才是时机呢？想必David也是想要采取什么措施，但是人家有枪，而且就在面前盯着，于是失败。很可惜，我想很多观众都跟我一样期待着David能和俄罗斯大叔一起干掉那个看守的恐怖分子然后救出大家。可惜，这不是漫威。。。
为什么那两个警察进入旅馆，发现Arjun的时候在那里废话，而不去看一眼受伤的女子？
额……我也很费解，可能他们没有注意到，然后Arjun的样子又太容易引起误解。。。吧？
总之，电影中的一些细节，看似与电影主线关系不大，但其实无时不在表现人性。在那种极端时刻，人的善良、同情心、自私、焦虑、恐慌等等都被激发，他们可能做出不一样的选择，做出不一样的举动。就像那个白人老太太，可以成为无理取闹引发更多麻烦的麻烦制造者，也可能因为Arjun的话而放下对他的敌对和恐惧；就像那个看起来粗鲁无礼的俄罗斯大叔，可以成为自私的反对女主出门的阻挡者，也可能帮助女主去实现她的想法。导演确实在电影里表现了一些跳出电影情节刻板思维的东西，并且在这之中表达了自己的观点。还是很赞的。
2 ) 一个乱世之下的人物群像
“感谢真主，把电话接通，让全世界听到你们的怒吼” 那两个年轻人，几乎还是孩子，举着枪站了起来，被警察击中，倒在了被他们枪杀的尸体堆里 这是一部震撼的电影，有恪守职责的员工，也有为爱牺牲的情侣，有为了尊严拼死一搏的勇士，也有为了生存不惜伤害他人的胆小鬼，有恐怖分子“圣战”时的狂暴，也有他们对家庭的爱。 导演凭借着断断续续高潮的节奏和优秀的摄影，营造了一个既有热血又有温情的孟买酒店恐怖袭击事件，达到了观赏效果的刺激和紧迫感。 我们看到的不是一个两个人的勇气，也不是恐怖分子单纯的残暴，我们看到的是面对危机时的人物群像，包括恐怖分子，每个人都是有血有肉的，在看完之后，我们并不会对任何一个人物产生反感，这就是电影人物塑造的优秀之处
3 ) 《孟买酒店》和真实的事件相比，有哪些差异？
三星半给真实改编、人物刻画和叙事节奏
孟买恐袭堪称印度“9·11”的恐袭事件，08年发生，18年拍成。直到最近才关注到有了中译。看完后心情复杂，从油管上找到了当时CCTV4报道这一事件的新闻，08年11月27日的北京时间零时，也就是11月26日开始一直持续到27日凌晨数十小时的恐怖袭击，因为袭击人员年轻且手法残暴。他们主要针对的对象是英美旅客。所以多选择在人口密集的市中心和火车站以及两家高级的五星级酒店。估计当时的双方交火多在这所可成为地标级建筑的泰姬玛哈酒店，所以电影整个聚焦在这所酒店所记录的当时事件。也改了该电影的名称，上升为观众更为熟悉的地域化称为《孟买酒店》。
还有最令我印象深刻的是的洗脑式酒店文化和异端宗教的为真主奉献的荣耀文化相结合。酒店格外强调顾客是神，餐饮部每天要检查服务生的指甲、着装。有一个VIP重要客人来，要服务生全员为预备状态，值班的鞋子没穿对会被炒鱿鱼？Arjun为何如此紧张的不回家换鞋再回来，再三请求下主厨下非要穿小鞋硬挤进去。尽管他穿了小鞋硬塞进去的脚走路一瘸一拐而错失掉为俄罗斯不对司令服务小费很多的肥差。而客房管家要在客人到之前把洗澡水放到并用温度计测量保持在48°，但那时客人还未抵达。这次的恐袭地点选在了印度第二大城市孟买，是商业经济的中心大城，类似于现在国内的上海，这样一座城市在08年遇到恐袭却因为没有武装部队，而要从新德里紧急调人，也就是印度的首都。电影虽是为了戏剧张力的描述也说明印度当时的国防水平能力之低，虽有看似英勇的警察小队和酒店的服务人员，但终归只能坐以待毙或奋起自救。电影中主要描绘了自救的过程，这在国内真是太难过审。爆破画面也许还要分级...
这场恐袭被袭击人员称为真主战役，那些看着一个个年纪不大的孩子，带着为真主必死的宗教决心，来到孟买开始复仇般的扫荡。据新闻报导来看，本次袭击多针对与在印度的英美旅客，他们会查看护照，是英美人士当场击毙，影片中没有特别体现这一环节。但对于此次恐袭的头目，他成为本次极端教派的带领者，他通过电话和电视直播的方式掌控酒店内客人动向。但其中最好笑的一段是，在贵宾酒吧被发现后，藏匿之中的一百多名待救人员在进行疏散时，有一位客人竟然打通了直播记者的电话，告诉电视直播记者他们的具体行踪和人数等待救援。在电视直播直接转出后，远在巴基斯坦的恐袭头目获取这一新闻信息后直接给在酒店中的袭击人员发布指令。这一操作简直又窒息又鬼扯。如果这是当时现场发生的状况的话，也是令人唏嘘的一幕。
同是由真实事件改编的电影，《恐袭波士顿》给人的感觉更加主旋律。它更多烘托着城市和警力的万众一心，但每个人物却也更立体。想想我国现在也有更多的主旋律电影。对比之下，多是弘扬的爱国情怀，故事内核和人物刻画的两极化更重，好人非常好，坏人特别坏，恨透了内种。但《孟买酒店》中还有几个坏人物的刻画很有趣，不是非黑即白的。袭击的坏蛋也有逗趣的一面。他们在电梯的餐车里吃着从未吃过的披萨，在高级套房里见到冲水马桶的惊叹，在进入泰姬陵酒店被它的奢华惊艳的眼神。同时来自贫民窟的“真主训练生”，一个在与警方交火中打中腿部的士兵，在押放人质的酒店房间，哭着给爸爸打电话，问家里人的妈妈弟弟是不是都好，有没有收到钱。他其实知道自己一定葬身此地了，哭的更加重反而还安慰家人说，我训练挺好的你们一定要收到钱！在对印度贵族女生念出《可兰经》经文的时候，他恍惚了。好像发现信仰的同类，不忍心杀她，这也是唯一一个放走的人质。综合以上对每个人物的细节和影片总体的快节奏代入，豆瓣8分+也不分过。
本着对真实事件的好奇心，还在油管上看了关于事件发生的泰姬陵马哈酒店在国家地理的记录短片（想看移步：//youtu.be/N-lgRJ3Z7dM）短片的开头很有意思，一位富婆开篇：“如果你在这里还要问东西的价格，就代表你不是真的有钱。”下榻此酒店人都是非富即贵，管家继续例行检查着酒杯、餐饮和保持一贯高标准。令人称绝的是：在泰姬陵被手榴弹炸的七零八碎后的21个月重振旗鼓开张。在酒店前立起了恐袭纪念碑，从恐袭中幸存的主厨也回归继续掌勺，还有从当时袭击中的幸存者都带着致敬的心再次回来献上对酒店重新开业的祝福。（佩服他们没有心理阴影还敢回去，试想一下住在押放人质的房间也是还有点后怕）
总之，这部电影很容易被代入，看完情感也很复杂。无法评判什么是非对错。也有很多感伤压在心底。压抑的氛围，封闭的场所，每个人脸上的绝望和悲伤，对待重创后城市的复苏。带来挺多思考的。世界远比我们想象的更加真实也更加慌乱。谁也无法脱离独善其身。不为已经发生的袭击感叹，历史犹在，但生活也仍在继续。
4 ) 恐袭之下的平民自卫战
2008年11月26日之前，Hemant Oberoi还只是印度泰姬陵酒店的行政总厨。
这个奢华五星级酒店大厨，曾经为包括前美国总统布拉克•奥巴马、前英国首相托尼•布莱尔等政界大腕掌过厨，随便一个客人单拎出来，都是名字响当当的行业翘楚政界风云人物。
但很快，这些经历都无关紧要了。
这一天，巴基斯坦恐怖组织虔诚军，指使十名全副武装的年轻人从孟买西部海岸登陆，手持AK47、手榴弹还有其他各式爆炸装置，像玻璃碎片一样散落到这个印度金融中心人流集中的几个区域，以国外游人为主要袭击目标，随意射杀手无寸铁的当地平民。
这个血腥的屠杀行动持续了整整三天，一直到29号才被印度国家特种部队平息，造成起码166人死亡，300人受伤。
Hemant Oberoi当时所在的泰姬陵酒店，也成为主要袭击目标之一。
在持续数天的孟买恐怖袭击中，带领厨房员工、保护酒店顾客在恐怖份子枪口之下撤退的他，成为了印度的国民英雄，甚至是整个人类对抗恐怖主义的先锋楷模，给这个混乱世界打下一支强心剂。
这也是澳大利亚2018拍摄的电影《孟买酒店》中，唯一保留了真实姓名的角色。
为尊重当事人私隐，导演安东尼•马拉斯在电影中隐去了大部分人的真实信息，同时出于剧情创作的需求，对牵涉的事实和信息进行了艺术上的揉合和整理，所以电影中大部分角色都是虚构的，剧情则是在原有事实的基础进行了大量修改。
但曾经关注过这件事的人尤其是印度人，Hemant Oberoi都是一个熟悉得不能再熟悉的名字，时至今日，他的故事依然反复地被全球媒体报道。
但凡看过电影的人，铁定会知道电影里这个在危险面前，镇定地组织酒店员工、守护顾客的行政大厨，说的必然是Hemant Oberoi，所以导演索性大大方方地在电影里沿用真名了。
而事实上，电影里关于这位大厨的故事情节，也大多是符合实际情况的。
据他回忆，当员工告知他酒店里有个shooting的时候，他第一反应是电影剧组/杂志团队正在拍摄，完全没有想到是真正的枪击。（这一段没有在电影中体现）
但很快地，Oberoi意识到这是一场真正的袭击。
当时已经有一些顾客知道发生了什么事情，有一些则仍然一头雾水，不知所措。
即使是见惯大场面的行政大厨，也无法镇定面对这样的致命危机。但他意识到危在旦夕的不仅仅是自己的生命，还有酒店里的众多的顾客和员工。
他马上命令关掉附近区域的灯光（这个被移用到电影的另外一个主角Arjun身上），为下一步的组织撤离争取了足够多的时间，也躲过了恐怖分子的扫楼射击。
作为酒店的主厨，Oberoi知道酒店的各个餐厅绝对不是一个安全的停留地，他需要尽快将顾客转移到更为隐蔽的贵宾俱乐部，避开酒店的监视镜头，等待救援。
后来得知救援无望，又当机立断组织员工安排撤退计划，带领顾客通过员工通道离开酒店。
但这并不是没有风险的，因为在撤退过程中，随时有可能被恐怖分子发现。
在现场，他给了70余个下属一个选择的机会，离开或留下来保护他们的客人。
对Oberoi来说，保护来到自己领地的客人不受伤害，是出于守护生命的本能，这种本能不是每一个人都有，也不可能要求每个人都有这份无私的心。但在整个种族里能有那么一些微弱的星光，也就足够了。
离开的，没有人能够责备他们，因为他们自有自己的生命、家人需要保护
留下的，我们心怀感激。
Oberoi和酒店团队，保护了起码170名顾客的周全，但不少员工，却在这个过程中被恐怖分子击杀，其中还包括了和Oberoi关系亲密的副主厨。
Oberoi是一个有强烈信仰的人，他相信，从创伤中恢复的唯一办法就是继续生活。
泰姬陵酒店在袭击中共有三家餐厅受到重创，在他的努力之下，三周之后成功让其中一家（Rendezvous)重新开张和恢复营业。
这是Oberoi以一个平民身份作出的对恐怖分子的有力回击。
你从我们手中夺走的，我总能让它重新回来。
我心里有太多的愤怒，为什么他们可以在一瞬间就将我们苦心经营的一切摧毁？我们每天来到这里工作生活，这里就是我们的家，而他们把我们的家摧毁了，那样随意地，摧毁了我们经营多年的家。
我对员工们说，我们的家园会重建，而且要以一个令他们无法置信的速度和方式来恢复我们的生活。
The world we live in
is getting better with proud
sinking unprecedentedly as well no doubt
put it out
put it out
put it out
but we are hardly the generation
to see its end
这个世界变得越来越好
也在史无前例地堕落着
但我们还远远不是
见证末日的那一代
但《孟买酒店》不是Hemant Oberoi一个英雄人物光辉事迹的颂歌，而是一个群像故事，它讲述的是，一群无辜的普通人，在人为制造的死亡威胁面前，如何互相帮助，挣扎求存。
虽然片名叫《孟买酒店》，实际上在这次袭击中，包括了欧贝罗伊三叉戟和泰姬陵两家酒店，此外一个咖啡馆、CST火车站、卡玛医院和纳里曼中心也遭到了袭击。
除Hemant Oberoi真有其人外，电影的其他角色和情节，都是为了更好的戏剧效果，在实际情况基础上虚构的。
艾米•汉莫和纳赞宁•波妮阿蒂扮演的David & Zahra夫妻是好几组当事人的经历，有在犹太中心被枪杀的拉比及其妻子、另外一家被袭击酒店的穆斯林夫妇（最后生还）。
Zahra在歹徒准备枪杀她的时候，背诵祷文得救的情节，也是非常“电影桥段”。
詹森•艾萨克（《先见之明》的那个变态）扮演的NV资本集团创办人+前苏联特种部队军官Vasili是当时事件中的一位真富豪和特种退役兵的结合体。
比起担当流量明星的艾米•汉莫，戴夫•帕特尔（《贫民窟的百万富翁》《雄狮》《新闻编辑室》）扮演的酒店服务员Arjun，更像是电影的中心人物，不仅在恐怖袭击发生之后，第一时间指示酒店餐厅服务员把灯关掉（移用Hemant Oberoi当时的反应），更承担起多起平民（有酒店员工，也有外来游客）援救行动。
比起他那些身份尊贵的顾客和主厨，Arjun代表着在这次事件中受影响最大的一群人：孟买的本土平民。
他们生活贫苦，拥有自己的家庭，日复一日地为了让自己和家人的幸福非常认真地努力着。他们没有怨天尤人，没有把贫穷的责任推搪到别人身上，即使像个蝼蚁，也稳守自己的一片天地。
他们认真对待自己的工作，准时上班，礼貌接待顾客，熟悉自己的工作内容。
这份对生活的热情和韧性，让他们在危难之际也能够推己及人，尽自己的一点绵力去帮助有需要的人。
伸出援手的距离，就是性本善的最大弹性长度。
Arjun也并非真实人物，而是将事件中起码两个人物的故事揉合了而成：在暴徒冲进酒店，第一时间让顾客躲在餐桌底下的酒店服务员，和一名没有任何武装装备的酒店安保人员，他冒险带着两名警察前往酒店的CCTV监控室，以便更好地掌控恐怖分子在酒店的位置。
虽然电影与实情相差较大，但其传达的信息和历史却是非常吻合的：
在官方支援力量迟迟未到的情况下，困境中的平民所展现出来的强烈同理心、勇气和旺盛的生存欲。这些手无寸铁的人，无论贫富，在死亡和绝望面前，无章可循，但拼尽全力做了一次有效的反击。
特别需要指出的是，电影中所展示的印度警力的无能，并没有丝毫的夸大，和现实情况是一致的。
从26日第一起恐怖袭击开始，直到十小时后NSG小队（印度国家安全警卫队）才到达现场，其中部分原因是孟买并没有配备特种部队，要从800英里外的新德里调动过来，直到29日国家反恐部队才联合NSG攻入泰姬陵酒店击杀恐怖分子。
印度国防反应能力和速度，引起民众极度的不满，在国内受到广泛的批评。
在实际事件中，恐怖分子也确实是从新闻报道中得知了泰姬陵酒店客人的藏身之地，真为印度新闻媒体人员的智商担心啊。
不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友……
个人公众号：DramaMatters
5 ) 2008年孟買系列恐怖襲擊的主腦「虔誠軍」
「虔誠軍」表面上看就是普通的聖戰組織，實際上是與巴基斯坦有關部門存在鬆散聯繫的自幹愛國組織。90年代因為在印控克什米爾地區綁架西方遊客而得到世界媒體的注意。
孟買系列恐襲的初步計劃是由「虔誠軍」方面提供武器與軍事訓練，具體行動由在印度境內招募的對現狀不滿的穆斯林青年負責實施。這一計劃遭到印度有關部門的破獲，已經偷運入境的武器被全數繳獲，於是只能將籌備工作轉移到巴基斯坦境內實施。
籌備工作的焦點在於提供合適的訓練，而不是對候選人進行洗腦。 訓練提供方是巴基斯坦有關部門的退休人員，訓練標準效仿巴基斯坦有關部門的行動單位，各種科目由簡到難，逐級進行考核淘汰，直到最後挑選出十名素質最優的青年投入行動。
根據前總理謝里夫的說法，在恐襲籌備階段他得到報告稱：巴基斯坦有關部門已經發現「虔誠軍」有實施國外行動的跡象，然而有關部門給他的建議是不要干涉。美國中央情報局也通過技術手段發現了蛛絲馬跡，但是出於不可說的原因，決定不知會印度方面。
6 ) 优秀的动作片，需要深刻的灵魂吗？
如何以合适方式，揭开一个民族身上刚刚愈合的伤疤？
每一部由真实恐怖袭击改编而来的电影，都需要以最严谨的态度对待这个问题。
改编自2008年孟买连环恐袭事件的电影《孟买酒店》，即将在香港上映。影片故事虽然来自印度，但这不是一部宝莱坞电影，而是澳洲导演拍摄、西方演员主演、完全好莱坞式的刺激动作片。
作为好莱坞影片，《孟买酒店》的“硬件”部分，凭借毫不拖泥带水的节奏，制造了出众的紧张感，令观众几无喘息机会，仿佛流水线上走出的高端产品，远胜过绝大多数拥有重磅卡司的孤胆英雄电影。
相应的，或许是节奏紧凑的副作用，影片在“软件”层面有所欠缺，面对种族问题、宗教问题、东西方冲突时都是蜻蜓点水般一掠而过，整部电影也因此缺乏同类型电影所具有的现实意义。因此，笔者认为，作为一部单纯的动作片，本片甚至可以打9分，但作为恐怖袭击电影，由于现实意义的缺失，本片只能获得6分。
2008年11月26日，10名在克什米尔受训的恐怖分子，对印度孟买的12个不同地点发动连环袭击，共造成195人死亡，313人受伤。
泰姬陵酒店作为的孟买标志性建筑，也遭到4名恐怖分子袭击。在恐怖分子占领酒店的3天里，有6枚炸弹被引爆，31名工作人员和客人被杀，450人被困，其中包括一些各国名流与欧洲政要。
2013年时，曾有过一部改变自这起恐怖袭击事件的印度电影，但在印度本土和世界范围内影响都比较有限。
此番好莱坞版本的《孟买酒店》，在影片技术层面已经收获了世界各地的一致好评，类似“紧张刺激、绝无冷场”的评价比比皆是，可见本片至少是一部高于平均水准的优秀动作片。
同时，从影片的一些细节也可看出，主创的野心远不止于此。影片中最重要的两个人物，其人物设定均有深意
因主演《贫民窟百万富翁》而知名的Dev Patel，再次成为西方电影人眼中“印度人”的代表，出演泰姬陵酒店的一个餐厅侍应生Arjun。
有趣的是，Arjun不是一个“典型”的印度人。他所属的锡克族，是印度的少数民族，因为普遍尚武而成为印度军队的重要兵源。同时，锡克族中还存在着一股民族分裂势力，曾是困扰印度国家统一的重大不安定因素。锡克族成年男性都包着头巾，又常被误认为穆斯林，甚至因此招来极右翼分子的攻击。
这样的身份，让Arjun成为了酒店和社会中天然的“边缘人”，其随后的英雄行为也因此而更加突出。
伊朗裔女演员Nazanin Boniadi扮演的Zahra，是一个与其真实经历无比相似的角色。Zahra是伊朗裔富豪世家的千金小姐，说一口标准的英式英语，作为世俗化的穆斯林，早已融入西方社会，还嫁给了一个美国建筑师。
一个流落海外的伊朗裔世俗穆斯林富家小姐，不得不令人想起巴列维王朝的海外遗孤们。伊朗伊斯兰革命后，积极推动世俗化改革的巴列维王朝被推翻，王室成员流亡海外，至今仍然无法归国。但迄今为止，巴列维王朝仍是伊斯兰世界中世俗化、现代化、西方化的最典型代表。
两个社会中的边缘人物，在影片中作为“和解”的象征而存在：Arjun是少数群体得到社会主流认同的象征，而Zahra则是穆斯林与世界和平共处的象征。
导演也充分利用了两个人物的隐藏身份，制造了片中令人印象颇为深刻的两个场景。酒店工作人员和客人在密室中躲藏时，Zahra用母语同母亲通话，被旁边一个遭受过度惊吓的白人老太指责，说她在使用“恐怖分子的语言”，肯定是恐怖分子的同党，包着头巾的Arjun也同样卷入其中。
Zahra的穆斯林身份，㛑在影片最后得到惊鸿一现：激进的穆斯林恐怖分子对着她扣动扳机之前，她突然开始大声诵读《古兰经》。恐怖分子十分惊诧，虽然仍称其为“妖女”，却还是因此放了她一条生路。
911事件距今已有18年，关于这起恐怖袭击的电影层出不穷。但是，其中的主流影片多半并不直面袭击现场，也多少会回避恐怖袭击背后的社会原因。
最早上映的《93号航班》，故事基本只发生在飞机机舱中，片中主要人物皆为虚构，主要展现英勇的乘客与恐怖分子斗争，并让其阴谋失败的过程。
大导演奥利华史东素以拍摄争议性题材著称，但其导演的《世贸中心》，却是一出关于纽约消防员的英雄史诗。
而其他同类电影，多是讲述亲历者在事后治愈创伤的故事，911事件实际上是作为时代背景出现的。
好莱坞如此操作，是因为他们知道，本国人并没有做好准备，去直面自己身上最新鲜的伤疤。
基于同样的原因，这部澳洲导演拍摄的印度恐袭影片，也不能过于刺激印度人刚刚平复的心灵和肉体创伤。
实际上，仅仅是观赏过后，笔者就可以想象导演的苦衷：这是一部注定要看起来真实，但不能太真实的电影。
一方面，在现实中，发生在泰姬陵酒店的实际上是业余的恐怖分子与业余的警方之间的对峙。四个恐怖分子就胆敢占领一座拥有600个房间、11间餐厅和1600个员工的巨大酒店，注定无法形成有效占领，按理说会被警方轻易包围和消灭。但是，他们偏偏碰上了同样业余的印度军警，专业反恐部队要从遥远的德里赶来，能够第一时间派上前线的，只有当地拿着二战古董步枪的当地警察。
但是，影片不能过分表现袭击与解救过程中的荒谬，否则会被指责为“印度黑”。因此，片中虽然提到了当地警察存在的问题，但还是要安排两个警界的“孤胆英雄”，凭借两只手枪压制恐怖分子，并向外界提供情报。
另一方面，在多数恐怖袭击电影中，对于袭击中恐怖分子的种族，影片中不能过分渲染，也不能忽略不提。恐怖分子不能是毫无人性的杀人机器，也不能过多着墨于他们背后的凄惨故事。
本片同样难逃限制。但是，本片中对于恐怖分子的刻画，又显得过于草率，将他们参与袭击的原因，简单概括为“受到宗教极端势力蛊惑”就草草了事。
如此一来，袭击者成了本片中的工具，哪怕把敌人从恐怖分子换成外星人、纳粹、怪兽、超能力恶棍，都并无本质区别，本片也与一般的动作惊悚片别无二致了。
不给恐怖袭击找借口，并不意味着不去探究恐怖主义背后的成因。笔者认为，是否能够通过剧情探索每一次恐怖袭击背后的深刻原因，在恐怖袭击电影中，是“良品”与“佳作”间最重要的区别。
今年3月，新西兰基督城发生针对清真寺的恐怖袭击后，由于害怕招致穆斯林群体的抗议，或是煽动更多针对穆斯林的仇恨，本片在新西兰推迟上映。
现实社会远比影片中能够表达出的复杂，看似对立的两个群体身上，实际上都有伤疤。只有充分揭露双方眼中的正义与邪恶，才是换取和解的第一步。
首发于“橙新闻”
7 ) 一切不满皆来自贫穷
那些来自极端组织的孩子们因为贫穷踏上了不归之路，一个穷到一无所有的人还有什么可失去的呢，在当代极端恐怖组织的存在无疑是最紧迫最危害人类的的问题了，他无时无刻不存在于我们所处的世界的各个角落，尤其是现在信息爆炸的时代我们被来自世界各地的恐怖事件所包围，也许不知道那一天就会被遇到，然而要解决这些极端组织是多么不易的事情，要走的路还很长。
而在无数的纪录片，影视剧中这些极端组织场景常常伴随着什么外在表现呢，无疑都指向贫穷，尤其大多都是贫穷困苦的孩子们，没有明天的孩子们，本应该成为未来花朵的人却拿起武器成了人类的杀手，就因为贫穷，落后，无知，而最可怕的是恶性循环。而这发生的一切这些孩子都不知道这意味着什么？到最后还认为自己是光荣正义的一方，这是一件令人心痛的事情。就像本片中把目标定在了印度最繁华的孟买，有谁会知道这繁华之地成了人间炼狱？正是因为极端组织首脑抓住了这些贫苦人仇富的弱点，让他们认为自己是没有罪恶的。所以我们解决贫穷问题无疑是最重要的事情了。而贫富差距存在的问题无疑也是一个非常主要的问题了，因为一个社会要安顿无疑是要代表大多数人的利益了，而往往能引起动荡的无疑是大多数人了。而资本主义的存在无疑就是问题的本身。所以尽管我们的社会主义国家会存在很多问题，但却不能因为他有问题就否定它的所有。就像之前存在的很多错误一样，有错误，但是不也在不断改正了吗？我们的国家无疑是每天在往好的方向前进的，这一点就够了，我们遇到问题谁都知道抱怨是没有用的，难道对待我们的国家不也一样吗？毕竟我们这么庞大的人口要解决任何问题都不是轻而易举的。我们应该多点宽容，毕竟人无完人，任何事情都不会完美无缺的，只要进步就好，我们的进步就是社会的进步。
8 ) 真实的恐怖袭击面前，谁都没有主角光环
就在前两天的复活节礼拜天，斯里兰卡的科伦坡等城市遭遇了前所未有的恐怖袭击，6次连环爆炸造成321死、约500伤。
遇难者还包括印度、美国、英国、日本以及2名中国公民在内的多国外籍人员，爆炸发生地均在教堂、酒店等人群密集场所。爆炸前，肇事的三间酒店都收到过炸弹恐吓。
13个伊斯兰激进组织的极端宗教分子，用炸弹让一座城市满目疮痍，笼罩在恐怖主义的阴霾之下。
而在2008年的11月26日到29日，印度孟买就曾爆发过长达60个小时的连环恐怖袭击。
这是一场“被无视的恐怖袭击”，实际在血案发生前，印度、英国和美国的情报部门均已探得恐怖组织行将发动袭击的阴谋线索，却因麻痹大意、应对不力，最终酿成大祸。
这场来自于巴基斯坦恐怖分子的无差别恐怖袭击，造成了至少195死亡，313人受伤，整个城市都化作了人间炼狱。
除了孟买市的火车站、医院、餐厅等公共场所，印度最负盛名的五星级酒店泰姬陵酒店也成为了事件的“受害者”。
恐怖分子的屠杀和六起爆炸，搜救的人员仅在一个房间就发现了30具尸体，至今看来还是让人感到痛心和不可思议。
调查显示，共有10名恐怖分子参与了袭击，其中9人在交火中被击毙、1人被活捉。
短短11年间，这两个隔海相望的国家都遭遇到了极端宗教分子的袭击，如此的恐怖主义真是让人所不齿，也让我们对那些在灾难中死去的人们抱有着强烈的惋惜之情。
为了让大家铭记恐怖袭击对这世界所造成的的危害，在事件发生10年后的2018年，一部基于此事件改编的电影被搬上了大银幕。
今天要推荐的这部片，就是根据08年孟买连环恐怖袭击真实事件改编、豆瓣评分高达8.4分的——《孟买酒店》。
《孟买酒店》
导演: 安东尼·马拉斯 主演: 艾米·汉莫 / 纳赞宁·波妮阿蒂 / 戴夫·帕特尔 / 詹森·艾萨克 /阿努潘·凯尔 类型: 剧情 / 惊悚 / 历史 地区: 澳大利亚 / 美国 / 印度 上映日期: 2018-09-07(多伦多电影节) 又名: 失控危城(台)
多年以来，欧美的电影界一直致力于还原那一段段让人不忍回首的真实恐怖主义往事。
那些关于9·11的影视剧作品如《93航班》，聚焦慕尼黑惨案的《慕尼黑》，聚焦波士顿恐怖袭击的《爱国者日》，以及讲述巴黎列车恐怖袭击的《15点17分，启程巴黎》等等。
相比于传统的好莱坞式反恐动作片，改编自真实事件的电影显然可以让观众更加直观和深刻地了解到恐怖主义的可怕。
而来源于真实事件天然的情节也使得影片更具张力和力量，而今天的这部《孟买酒店》就是一部集大成者。
《孟买酒店》由初执导筒的安东尼·马拉斯自编自导，澳大利亚、美国、印度合拍，汇集了印度、美国、英国等地的优秀演员。
来自美国的艾米·汉莫（Armie Hammer）担当本片主演，我们对锤子最熟悉的作品莫过于《请以你的名字呼唤我》和《社交网络》。
来自英国的演员戴夫·帕特尔（Dev Patel）这次担当了一个重要配角，出场时几度看走眼以为是“少年派”苏拉·沙玛（Suraj Sharma）。
另外，饰演艾米·汉莫妻子的演员纳赞宁·波妮阿蒂（Nazanin Boniadi）来自伊朗德黑兰。
对剧情有关键推动作用的酒店主厨饰演者阿努潘·凯尔（Anupam Kher）则来自印度。
以及演过美剧《白宫风云》和哈利·波特系列的英国演员詹森·艾萨克（Jason Isaacs），在片中扮演酒店的贵宾客人之一。
当所有客人入住酒店，恐怖袭击这时候也随之而来…《孟买酒店》在125分钟内（很遗憾国内版为107分钟）为观众带来了一段焦灼、紧张并且几近窒息的观影体验。
影片以多线叙事的方式还原了泰姬玛酒店被袭击的全过程，聚焦着恐怖分子与酒店员工、客人之间分秒必争的猫鼠游戏。
在我看来，《孟买酒店》是一部定位上非常精准并且剧本重心集中的电影作品，某种程度上，它和2015年的《无处可逃》和2017年的《敦刻尔克》有着异曲同工之妙。
都是在讲述着求生的故事，放大观众的感官体验，以一种浸入式的方式让观众可以进入到故事之中，感受到当事人在那时那刻都感受到的紧张感和焦灼感。
《孟买酒店》虽然以印度泰姬陵酒店为故事背景，但不少内部场景实际上是在澳洲拍摄的。拍摄中，导演会播放真实的枪响与爆破音效，以追求真实度。
体验是导演创作这部电影最核心的诉求，而他完成得非常出色。
不同于以往同类型影片一半时间铺垫，一半时间逃亡的标准套路，《孟买酒店》是一部在情节处理上简单直接并且极其有效率的电影。
影片上来先以恐怖分子的视角带入，然后场景切换成酒店之后，寥寥几笔描写了当时酒店的服务以及主要角色的基本设定，不到20分钟的时间完成了所有的情节铺垫和人物介绍。
接着一声枪响，恐怖袭击就此开始，而之后的100分钟时间中，紧张和绝望的氛围就没有消失过一分一秒。
本片导演安东尼·马拉斯在情节上展现着极其出色的控制力并且娴熟地把握着叙事节奏。
他让影片的叙事视角不断地在恐怖分子，警察、客人、服务员等角色之间切换，全景式地展现着这一场大屠杀的全貌。
并且利用着酒店的地理环境让恐怖分子和无辜者不断地进行着“捉迷藏”。
有人可能会说，《孟买酒店》是在用商业娱乐片的方式消费悲剧以达到取悦观众的目的，这一点我真的不能认同。
《孟买酒店》是一部从头至尾都希望观众可以与那些受害者感同身受的电影。
导演还原的体验是那时那刻的绝望、窒息以及强大的求生欲望，并且用无辜者如蝼蚁般死去的画面警醒每一个观众，极端的恐怖主义的邪恶与愚昧。
虽然，《孟买酒店》中几乎所有的角色都是杜撰出来的，但是这些角色身上赋予的一切都来来自于真实事件中的受害者们。
导演并没有试图去打造一个好莱坞式的英雄，也没有去歌颂什么灾难到来时的无私品德，他把所有心思都用在了如何还原一场极具真实感的大屠杀之上，呈现美好梦幻的五星酒店如何变成人间地狱。
整部电影没有所谓主角光环，所有你以为的主角都可能是下一秒的遇难者。
挺身而出的酒店主厨，只有4个警力的警官，手无寸铁的酒店客人…在恐怖袭击面前，命运可能不会眷顾任何一个人。
面对近在眼前的死神，也只能像没法控制的婴儿哭啼般无助无力。
“开着手机，我要亲耳听到他们的哭喊声” 恐怖分子是没有情面的，见人就杀，不留余地。电影在这种剧情上的讲述残暴直接，也让观众更能代入被害者境地，战战兢兢。
整个观影过程就更加揪心和紧张，对比着恐怖分子一边散步、一边肆意屠杀的场景，你仿佛真的置身于地狱之中，身边无处不在丧命的危险。
很多还原历史事件的电影都会被某一些人诟病说是没有观点，不输出创作者的价值取向。但是在我看来，电影作为一门视听的艺术，而非一门说教的艺术。
它所传递的一切是不需要靠嘴说的，它不是论文，不是影评，它是影像，导演让你通过影像感受到的一切就是他想表达的一切，影像本身就是一种表达的输出。而《孟买酒店》就是一次成功的、深刻的并且让人信服的表达。
据说本片会在大陆公映，也希望更多的观众可以通过这部电影感受到恐怖主义对于这个世界的伤害。
永远不要以为恐怖主义离自己很远，在没有赢得这一场战争之前，每一个人都是潜在的受害者！
“如果你感到害怕，那就纵身一跃，即便会摔倒，但也可能会飞翔。”
——《孟买酒店》
穆斯林、安拉胡阿克巴、真实事件、屠杀。。就这些关键词，能在国内过审吗。。。不是说片子不好，只是电影立场很特别..以恐怖分子为第一视角，甚至感觉部分设计是在说恐怖分子也有爱。全片笼罩在恐惧的气氛中，人性美好什么的，即使有，也被吓得当然无存。看完只觉得，人性的美好真战胜不了邪恶。好人死的早且死的惨，活下来靠运气。看完有种金陵十三钗be版压抑感，就是13钗以13个人当场被杀为结局，差不多就是这种观感了
本来上周要去，NZ的事缓了几天。全程捂嘴发抖，现实照进电影，极端穆斯林和极端反穆斯林在两个世界交汇，这种感觉太超脱了
1.危险面前才能看清一个人。扎赫拉曾说瓦斯利是流氓，但当大妈说她和恐怖分子是一伙时，瓦斯利却站出来帮她；面对恐袭，大部分员工选择留下来保护顾客。阿琼甚至愿意取下神圣的头巾为顾客包扎伤口。在这里，“顾客就是上帝”不是一句空话。2.舍身取义。在欺骗顾客和被枪毙之间，两位前台选择了后者，宁愿死也不害顾客。3.媒体的良知。无良媒体竟然把受害者的逃生计划播出来，导致被匪徒看到。为了收视率，他们连良心都不要了。4.父爱的伟大。戴维看见有人逃出酒店，其实他也可以这么做，但他选择了上楼寻找孩子。一个人往外跑，一个人往里跑，形成鲜明对比。因为他爱孩子胜过爱自己。5.团队精神和坚守岗位。一位员工说：我在这儿工作了35年，这儿就是我的家。让人联想到《泰坦尼克号》的船长，人在船在，船毁人亡。
感觉几个主要角色都是作死的吧。
所有的无差别杀戮都是反人性的，不管以何种理由。可惜这部片子仅只记录了犯罪过程，而没有深挖背后的故事。最后，想对印度警察/媒体/政府大喊一句：你哋都食屎啦！！！
“开着手机，我要亲耳听到他们的哭喊声” 恐怖分子是没有情面的，见人就杀，不留余地。片子在这种剧情上的讲述残暴直接，观众也更能代入被害者情绪，战战兢兢。挺身而出的主厨，只有4个警力的警官…不敢相信真实事件也是如此。美好梦幻的五星酒店如何变成人间地狱，艾米·汉莫的结局竟然毫无主角光环、且毫无意义。面对近在眼前的死神，只能像没法控制的婴儿哭啼般无助无力。“如果你感到害怕，那就纵身一跃，即便会摔倒，但也可能会飞翔”
有几点印象很深，一个是恐怖分子在酒店端着AK屠杀了一天，阿三哥的特种兵才赶到。一个是幕后指使让恐怖分子随时开着电话，他想听到受害者的哀嚎。一个是，最后一批幸存者本来可以全数撤出，但牛逼的记者问牛逼的受访者你现在躲在哪，受访者说我在哪哪哪准备撤了，幕后指使看了电视直播，让恐怖分子赶过去端着枪扫了好几轮。
孟买从1990年到2008年之间发生过7次恶性恐袭事件，最近一次是2006年的孟买郊区铁路连环爆炸案，死亡200多人，这特么够恶性了吧？然后到了2008年孟买仍然没有可以快速反应的反恐部队，要从德里运过来？！！WHAT？！！
这么高档的酒店如此轻率地放一群杂人进去；如此大的城市没有自己的警力，等新德里派人过来，而几个小时后新德里的人还在新德里；进入酒店的警察每人只有6发子弹；电视台负责为歹徒报告酒店里人员的逃生地点；人质逃出去完全靠自己；
他解下头巾的瞬间，仿佛是神。
襁褓中的婴儿似乎更幸运，硝烟里的飞鸟仿佛更自由。孩子持枪发动圣战向往天堂，便把酒店变成炼狱。婴儿好奇看向燃烧建筑，尚不知历经怎样浩劫。恒河里运送的是魔鬼，开门后迎接的是撒旦，穆斯林的经文祷颂并非苟且，锡克教的头巾摘下并不蒙羞。穿了小号鞋子的世界，还在对抗因贫穷仇恨异教而畸形的脚。
其实电影是能给一个比较勉强的 4 星的。电影的前三分之二都很好，氛围营造的相当出色。所有演员的表演也都很棒，可惜最后结局时忽然崩了，之前铺垫了 100 分钟的氛围荡然无存。作为一个根据真实历史事件改编的电影，如果想要超越「好」的基准线，就得跨越表象，进入悲剧背后的故事。但可惜这个电影没能跨过这条线。电影只展示了如何摧毁美好，但没有让我们看到悲剧背后的力量。
看到Arjun和大厨活下来了，我真的松了口气。俄罗斯大叔无愧国籍，真的莽，死得很可惜。
100分钟近乎窒息的观影体验，不到20分钟就进入剑拔弩张的紧张氛围并且一直延续到了最后，要是影像上更写实一点就真的是一部极其出色的真实事件改编惊悚片了，不过就目前导演的水平来说，依然让影片高潮迭起、刺激抓人，群戏的处理更是非常到位，恰到好处，而导演专注于体验本身的创作理念让人忍不住拍手叫绝！
如果不是真实事件改编，实在无法相信一个国家的警力可以无能到这个地步……拍得还是挺工整的，全程紧张出汗最后流泪的类型片，节奏非常棒。商业片嘛，就不探讨政治立场的问题了，导演大概也没立场吧……想说的是，锤子压根就是配角啊，因为腕儿大所以非得名字排第一是么……Dev真是了不得，演技越来越扎实，尤其眼神，太有戏了，大高个儿加片中艺术家范儿的造型贼性感，我仿佛看到了一个印度版Adrien Brody，相当可以，小哥加油！#BJIFF
緊張氣氛表現出來了，真實呈現就算了，有些事情並不適合在電影裡表現出來。如果本片不引進，那也是因為顧慮到中巴關係，而非虛揚穆斯林恐怖行動。
食之无味，弃之可惜。作为灾难片，该有的气氛虽然有，可其他东西全部流于表面，特别是灾难里每一个人物的刻画，无论正派反派，全都只是蜻蜓点水。另外，这个片子确定不是在黑印度警察吗？就这种应急措施和速度，怕是整个国家被毁了警察也没准备好吧？
我是天真地以为Armie Hammer演的会是个什么孤胆英雄，结果……？全程紧张刺激喘不过气，一部电影里杀的人我看能顶十部《大逃杀》，最后一看imdb上写的时长是123分钟，北影节放的是107分钟，电影节放的果然也是特供版啊……
全程仿佛置身在那场恐袭之中，紧张到手心出汗，充满绝望却又有人性的故事，同时很让人心碎。配乐非常棒，代入感很强，Dev Patel的表演真的很吸引人。
8分，没有歌舞。