紧急迫降2000

飞机迫降的时候,老奶奶紧握老伴的手，却舍不得将新买的鞋子脱下来；空姐当着全部乘客的面，带头脱下了容易引火的尼龙丝袜；神经质的商人写下自己欠别人的钱，说自己不能死得不负责任；金发外国女孩靠着男朋友甜美地睡了一觉，醒来以为这是一场梦；留着山羊须的智慧老人若无其事地看书；采访车发生车祸，摄影记者不顾自己头破血流，毅然决然按下摄像机开关捕捉关键一刻……生命到了最危险的时候，全都是赤裸裸的人生态度。不过感觉影片稍有过分美化人物性格的嫌疑。

《紧急迫降》是一部非常标准的空难类型片，剧本扎实，导演手法在当时堪称高超，完成度非常好，也算开了国产空难片的先河。

这种题材的套路已经为大众熟知，大家观看这一类型影片，大部分追求的一是观影时灾难的“奇观化”呈现，二是大难临头前各种人物的复杂情感，三是如何逃离灾难现场、化险为夷。第一点取决于导演摄影和美术道具的技术水准，第二点取决于编剧的技巧水平，第三点取决于导演编剧的共同配合。

这部片子在三方面做得都在国产影片中属于上流水准。

除此之外，影片的人物设定很有意思，很符合实际情况，同时也在原始生活的基础上做了合情合理的艺术加工，可以看出编剧对航空系统做过比较深入的调查了解，而且非常熟悉这一类型影片在人物和剧本上的套路。主要机组人员都发挥了恰当的戏剧功能，主要乘客代表都有各自的前传背景和特殊性格，在灾难来临的时候，他们的反应都可以让不同观众找到与自己相契合的情感共鸣，并有所代入，与之同呼吸共命运。

国产灾难片还有一难点在于如何处理党和政府在应急救灾时的作用。从剧座法上讲，如果将救援方设置为全能型角色，就会降低戏剧张力和矛盾冲突力度，而且对于塑造灾难面前的“英雄角色”不利，会抢了主要人物的戏。但出于各种原因吧，又不能把这一方设置为无能昏聩的反面形象（很多好莱坞影片会这么干）。那么编剧就得探索一条符合我们国情和实际的道路。这部片就做得很到位，尤其最后的“一分钟营救”，真是惊心动魄，节奏感非常棒。

看完一查，原来编剧就是电影学院一直做类型电影研究的郝建老师啊！难怪。导演也是我很尊重和喜欢的张建亚。这个组合真靠谱。

再看看《唐山大地震》，技术进步那么多，可惜故事还是因为要表达的东西太多而旁逸斜出，主题松散塌陷。

看了一下对这部电影评价较低的一些评论，总结了这部分人打低分的主要原因：厌恶中国主旋律片子歌功颂德的生硬基调，认为片子里面因为各方面调度配合成功和最后的大团圆结局只是为了保持政治正确；特效差，画面看起来不真实；部分演员演技生硬；当然说的最多的是电影技术性BUG比较多，不严谨。


我针对总结出的这几个原因说说自己的看法吧。

1.政治正确问题。这部电影改编自真实事件，1998年东航586客机成功迫降，是我国民航史上首次大型客机迫降成功的案例。当然你可以说选择这个大团圆结局的事件作为电影改编素材也是一件“政治正确”的事情，但是我认为既然已经有真实事件，而且电影铺陈清楚了情况并不是生拉硬套非要HE，那大团圆至少不应该成为打一星的原因。

印象比较深刻的抨击这部片子政治正确的评论里还有一个，说电影中的领导跟着专业人士的步调走，不符合我国政治形势（我觉得政治形势这个词用在这里不对，但是这是评论者的原话），我查了一下上海市历任市长，建国初期的不计，1980年开始至今绝大部分都是学工科出身，并且在自己专业领域的工作岗位上工作了不少年头，专业造诣都不低（演员神似的那一位也是清华水利工程系毕业），长期工科的学习经历和工作经历使这部分人对“专业的事交给专业的人做”这样的理念理解得更深刻也没什么奇怪。我不是在洗地，只是说明这样的设定就算是为了主旋律，也并不生硬。


2.特效问题。这部电影是2000年的电影，说起当时中国特效水平的话，大家可以回忆一下《东游记》（1999）和《西游记后传》（2001），当然随着时代进步和自己阅片量的提升觉得这部片子特效辣眼睛也很正常，但是因为这个给将近20年前的片子一星就近乎苛刻了。


3.演员演技问题和人物刻画问题。我觉得这部片子人物刻画还算精彩，即便不说主角，第一次坐飞机的老爷爷老奶奶也好，随身携带全厂人救命钱的小老板也好，优秀专业但是因为周围人的闲言碎语即将辞职的空姐也好，虽然我们只能在只言片语中窥见他们身上故事的小小一角，但是给我的感觉是他们都有自己的生活，出现在这架飞机上只是命运的巧合。演员演技整体上来说也是在线的，偶尔有演技尚需磨砺的戏份也不多，不影响大局。


4.技术BUG问题。其实写这篇不是影评的影评的初衷是看了这一篇//movie.douban.com/review/6143560/，心中郁郁之气难平。该影评的作者语气极尽挖苦讽刺之能事，列举了15条电影技术方面的BUG。然而他的说法也有很多错误。

A.飞机驾驶舱内不能吸烟。该影评下已经有人贴了知乎的相关内容，证明驾驶舱内其实是可以吸烟的。
B.空中故障不看手册。电影中两次出现机长下令执行不正常情况检查单，一次出现在14分钟左右刚发现起落架出故障的时候，另一次在70分钟左右做出了迫降的决定的时候，只是两次都没有出现检查的具体内容。
C.出舱修理起落架。http://www.people.com.cn/GB/historic/0910/4741.html这是人民日报对98年东航586迫降事件的报道，里面写了机组成员试图在空中放下起落架的几次努力，其中就有机务出舱的部分。
D.MD-11的机型出了问题咨询波音公司。波音于1996年收购了麦道，也有评论说就算这样照例也应该咨询波音下的子公司，我觉得这就是典型的吹毛求疵了，毕竟说成是咨询波音也没毛病。
E.着陆前不记录着陆信息，塔台说迫降不是很危险。前面一个问题，电影毕竟不是科普，还要兼顾故事情节、人物塑造，有些细节不做出来情有可原；后面一个问题，我回顾一遍电影没看到塔台有一丝轻视这次迫降危险程度的倾向，说不是太危险的那一次是为了不给机长造成更大的心理压力。
F.着陆架失灵滑行距离没有那么远。模拟迫降失败的情况时那两个场景的确有夸大，但是正式迫降的时候，电影把这一小段距离中驾驶舱内的情况、空姐和乘客们的反应、地面人员的反应都拍了进去，时间肯定就显得长了。
G.空中释压液压。其实没有太懂这里想说的是什么，按我的理解说的可能是电影刚开始断开液压开关试图放下起落架的操作，我也去查了日航123，我找的资料中与液压有关的是“飞机因维修不当造成飞行时尾部压力罩破裂发生爆炸性减压并失去液压操纵”这样的描述，在我看来与电影的情况并不相似。当然我不是专业人士，或许两者原理相同也未可知，写出这一条只是为了说明可能像该作者写的自行百度并不能帮助我们不懂的人理解这些BUG（该作者的“自行百度”式制高点打击的确挑起了我的情绪，而该作者描述中出现的甚至不用具备专业性，只要查查新闻就能发现的错误也让我对他的专业性持怀疑态度）。

我认为作为豆瓣上能够给电影评出的最低的等级，一星给这样的电影实在是不公平。尽管它的确有很多的bug，但是在我看来这部电影的情节、节奏、人物刻画、演员演绎都尚可，当然评价文艺作品这种事情毕竟会带着个人的偏好和情绪，但这样的想法仍不能阻止我对这部电影在豆瓣上的待遇感到不平。

PS.评论有一些认为这部电影当年获奖名不副实，更有甚者，论调中颇有“矮个中拔高个罢了”的嘲讽不屑，中国电影人设立的奖项用来鼓励同时期国内电影中的优秀者难道不对嘛？我和你们一样看到了国内影人学习国外电影时的拙，你们毫不客气的笑他们东施效颦，我却觉得他们不满足于固步自封，虽然模仿的略有些不得其法，却拙的可爱，至少他们尚有做电影的心。