塞涅卡

想起《吟游诗人》什么之类的，但非常直接的低成本感受，服化道真不如。混合现代元素，幽默住，但真有点出戏，不过可能就是要你出戏呢～就是要你想到现在呢～塞涅卡有种唐僧的感觉（）开头塑造得像个道德标杆、良师，崇高但脆弱被国王打压的好臣民。但越到后面越看得出他和“唐僧”的区别，说实在的也是自认为伟大自认为怜悯的利己主义者。排演惊悚的话剧，美其名曰让“影迷”们清楚国王的罪行，但塞涅卡自己也为震撼血腥的画面而颤栗。当面将两个黑人孩童杀害，到底是揭露现实还是满足自己的变态欲望。有意思的是，在他漫长的自杀过程中，他说要用自己的自杀，成为一个标杆。自己自杀前的话语要记录下来，在未来的文明建立当中发挥真正的作用。在他一直嘴不停地说这些的时候，他怎么都没死成。在最后，他躺在地板上，低声念着“我好痛，妈妈我好痛。”随着画面的转动，在几次都让观众觉得好笑了的自杀之后，在摘下所谓伟大道德领袖的帽子，回归或者展露出一个人脆弱的本身之后，才终于死亡。对白声音制作感觉挺好的，听感我比较喜欢。干净通透。

对严肃历史题材不感兴趣，但还好拍摄方式很现代，呈现出多层drama的cult效果。

第一层是电影刚开始，夸张的动作、情绪、对话，呈现出戏剧的效果。紧接着的情节是塞涅卡写的讽刺戏剧上演，第一层drama在这里就不那么明显了，是在正常叙事里插入了一段戏剧表演。第三层drama来自电影本身想要呈现的荒唐感和反差，来自对塞涅卡的人物刻画。

电影的主线是在讲死亡，一种缓慢的逐渐消逝的死亡，并且和瞬间的死亡反复对比。

塞涅卡本身就在走向死亡，走向不可回避的衰老，他自己意识到了并且一直在口是心非的说服自己接受。尼禄的判决，让他决心用短暂的方式快速迎接死亡。

想要短暂的结束，但整个过程变得更曲折且荒诞，不断地失败，变成了一个漫长的过程，即使只是过了一晚。

其他的没有特别印象深刻的点、

再就是这部电影的配乐特别喜欢。电影结束为了片尾曲坐了好久，真的好好听呀！

这是对我而言第一部完全哲学意义上的电影，在对白与独白的转换中，表达自我与审视他人作用于同一件事情，没有贬低或赞扬，只是毫无保留地剖析与呈现。斯多葛超越人性弱点的实践，演绎成了一次对什么是后现代的真实的回答，伴随一次次荒诞死亡结局的是聆听者的质疑与离去，于是，对于电影所语言的，生命真正的结束不在于死亡事实的证明，而在于无人证明我的死亡。

对于影片最后，埋葬塞涅卡之上的数字音像机器好像在告诉我他依然活着，正如影院屏幕之上的播放。那么，对于现代人的死亡是什么呢，借由数字存储继续存活？在定义死亡时却又导向了另一个问题，什么是活？被他人言说充斥的我们是否真正的活过？也许世界是我的意象和对活在他人的认知里的渴望同样是一个悖论。我是我，更是与他人连接中的我，又怎么分得开呢？或许本就莫得选择，只有相信与否罢了吧。

总得来说，它更像是一场关于死亡是什么以及人在死亡面前是否具有选择权的舞台剧，与其言语，表情与肢体反应的真实也相当令人触动。

PS 体会还有很多，包括尼禄在电影情节中所起到对称性作用，因其起，因其灭；还有血液中木屑，言行的表征与躯体的外化的统一；还有探讨欲望与灵魂的割离；还有关于人与人连接中的被动与选择。。。有机会看第二遍再做思考吧

今年北影节看的第一部片子，虽然但是它果然是今年北影节的“必看”之一。没带眼镜字幕超级小，请大家一定要带眼镜😬。

塞涅卡是古罗马一位哲学家，斯多葛学派的，之前对他没怎么了解过，这个学派我个人感觉和老子观点比较接近，强调自由。 罗马皇帝不是血缘决定，也不是选善举贤，因此帝国暴君不断。尼禄就是是全片中的暴君，也是塞涅卡的学生，他肥头圆肚，天生残暴，残杀他人是他的爱好，杀掉怀孕的妻子，甚至亲手砸死溺爱自己的母亲。 塞涅卡能平安活过那么多年实属他有自己的处世智慧，但是他还是明目张胆在公众面前排演讽刺尼禄的戏剧，戏剧极其血腥，甚至不惜现场砍掉两位小黑奴的头，看的我不敢睁眼。他排练的戏剧最后的结局是尼禄吃掉自己的两个孩子，陷入疯癫。 但是呢，现实中的尼禄，从奴隶中选取了最残暴的那位，千里走单骑去追杀塞涅卡，并逼他在第二天早晨前自行结果。 于是，我才领会了豆瓣剧情简介里写的那句： 身为养子的尼禄厌倦他的导师赛内卡，并以背叛的罪名命令他自杀。赛内卡顺从了，但他的死亡却是非常缓慢的。 那果然是一场“漫长”的死亡，在前面拼命劝说在场的朋友留下但不断有人离开的过程中后，他尝试了三种自杀的方式：在胳膊上拉长长的口子、喝毒芹酒（苏格拉底死前喝的酒）、进滚烫的热水，但是均未果，身上的伤口很快就凝固了，倒在地上疼得要命也一直叭叭叭说个不停，希望大家能留下来见证他的死亡，一起“名留青史”，但是nobody cares，给片子带来很多戏谑成分。 电影呈现的是一个有血有肉的人，通过片中旁人的反应，我的观感就像是，这是一位有点道貌岸然的老人。 看样子塞涅卡至少六十多岁了，但是他的妻子只有二十多岁，是他之前的学生，明明是爱对方的美貌，非要叭叭是喜欢对方的学识和热爱动物等品质。他虽然“从容赴死”，但是把年轻的妻子牵到旷野说服她和自己一起死。割腕自己一点血没流，妻子血流满地，直到晕倒被旁人抬走。 塞涅卡不断向人传授自己的处世思想，但是在尼禄身边多年也眼睁睁看着很多人被残杀，自己也穿着华丽，享受着仆从的照料。他还认为如果没有自己尼禄会更残暴。他一刻也未曾停止说话，虽然说话平和让人peace但也啰嗦，直到最后一刻也希望自己精妙的比喻能被记录，让后世学习传承。 整体电影有种舞台剧的形式，很新颖，前面半节尼禄的部分视觉冲击非常强，塞涅卡的演员面部表现力极强，总体就是“很艺术”。 啊没想到我都还记得，本以为出来什么都忘了，哈哈。

简单查了点资料，英文片名的后半段On the Creation of Earthquake “论地震的产生”，其实也是塞内卡的著作之一，是他的《自然问题》(Naturales Quaestiones）第六卷的标题。这部著作是古罗马文献中不多的以自然现象为书写对象的文本（或许尚不能被称为“自然科学”）之一，塞内卡对此问题的兴趣与其说是对自然现象的好奇心，不如说是和斯多葛学派关于人应该“顺应自然地生活”的道德原则有关。

在书中，塞内卡将针对宇宙的哲学研究分为天学、气学和地学三部分，其中地学研究尘世，并从属于气学和天学。塞内卡认为地震虽然发生在地底，但仍属于“气学”研究的范畴，因为地震来源于爆炸，而爆炸则源于空气的剧烈运动。不仅如此，他还将孤岛的形成、山丘的隆起统统归结于空气的作用。在塞内卡看来，地面上，乃至地面下发生的一切，都和处于更高位阶的“自然”有关。可以说，塞内卡是站在一个俯瞰的视角，来看待地上的自然现象的。

由“地震”这个关键词切入，影片就多了一些含义。如果将地震理解成死亡对塞涅卡的人设和人格造成的撼动，那么电影讨论的主题就变成了“为何这种撼动会发生，并如此具有毁灭性”。按照塞内卡著作的思路，这一问题的答案应该指向某种关于人性的更高规律使然，而非简单的“软弱”或“虚伪”所能概括。

此外，还有一点很有趣，那个最后一个跑掉的记录员名叫鲁西利乌斯（Lucilius）这个在历史上真有其人，是塞内卡的朋友和笔友，罗马帝国在西西里和坎帕尼亚的行政长官，塞内卡论地震的那本《自然问题》就是题献给他的。电影里的他作为学生，保存下了塞内卡最后的高谈阔论；历史上，塞内卡寄给他的124封书信后来被编作《论美德》，是塞内卡在生命最后三年的思想结晶，但塞内卡死时他是不是在场，就没有具体记载了。

北影节第五部。 某种程度上算是意外之喜了，改编有点邪典意味，但感觉和古典历史奇异而扭曲地融合了，尼禄弹电吉他（？）那里简直笑死，而印象最深的还是《梯厄斯忒斯》和作为电影主体内容的三段式“自杀”。（虽然我不喜欢对阿格里皮娜之死的改编……） 回程路上一直在听Myrath的I want to die，也算有一点点应景了（并不）。 配合《哲人与权臣》食用风味更佳（我甚至怀疑导演就是看了这本书后加上自己的理解拍的……？）。 Omnia humana brevia et caduca sunt. 人类的万事万物都是[渺小/短暂/浅薄]而[堕落/腐坏/徒劳]的。 没有什么事物会一直保持着现有的位置。世界衰朽之时将会把一切都夷为平地，将一切都带走。不仅仅是人类，还包括每一个地点、地区乃至大陆，所有的一切都会被卷入其中。群山将被推倒，新的山峰将直插云霄。海洋将被抽干，河流将会改道，束缚着人类社会秩序的公民大会将会被解散。城市将被拖入深渊，被地震震碎，被从深渊底部召唤而来的瘟疫之风侵袭。一切有人居住的地方将会被洪水吞没；没入水中的土地上生活着的一切生物将被淹毙；世间的生命将被大火巨大的火舌焚烧殆尽。当地球自我熄灭以使自己焕然一新的时候，所有的一切都会被地球自己的力量所毁灭，星球将四分五裂，现在有序发光的任何物体都会陷入一团火焰，所有的一切都会在这之中被消耗掉。 ——塞涅卡《致玛西娅的告慰书》 他倒了下去，全身的血管都迸裂开来； 从来没有一个生命可以从如此宽阔的道路上逃离…… 他躯干的最末端将四肢交给了死亡的彼方， 然而在那肺部伸展的地方，在那些器官尚且温暖的地方， 死亡还是在那儿驻足良久…… ——卢坎《内战纪》