我本是高山

不谈原型故事，这部电影很差。一是因为导演没有水平，感觉没拍过戏，二是因为制作差，像是学生作业，浪费了优秀的演员阵容和社会关注度。拍的什么啊，拍的什么啊，拍的什么啊？一坨大便，看着烦，毫无电影语言和艺术价值的垃圾，看完全部，不错的故事拍的稀碎，各方面审美差到极致，是一部山东卫视的党政宣传片…

导演想营造那种场面上的烦躁、乱序，但出来的效果无奇差，尴尬又呆滞，假。剪辑节奏看着令观众崩溃，甚至还有同机位跳切，导演，连续给我看两条没有焦点的镜头是为什么？摄影是cnsc的？怎么做到的，连最基本的摇移都搞不稳，简单说拍的就是不如行活好。不是海清的演技差，是单纯导演功力不足够，张校长的坚韧和力量根本没演出来，只感觉到了悲苦，节奏、氛围乃至所有演员的表演都看着奇怪，端着，崩坏。黄蜀芹老师，别让儿子拍电影了…两位导演要不转行吧…

叙事的过渡全靠风景空镜和音乐硬处理，不知道这部电影的制作是怎样的一个成本，美术置景方面感觉也没有用心，每一场戏的定场镜头都是同样的大摇臂向下拉，枯燥乏味，不说还以为是上世纪的电影，为什么有些镜头突然来个zoom in啊，为什么啊，每一个手持镜头都是小范围的极速抖动，像是帕金森。音乐戛然而止然后硬切，这就是导演高超技巧下控制的声音设计吗？胡歌这个角色的存在意义是什么？怎么还谈起恋爱跳起舞来了？酒鬼爹为啥改成酒鬼妈？老师群体像是一群坏人，学生群体都是混蛋，每一个角色和叙事都在败坏张桂梅，不知道这样的传记片跑出来有啥意义。非常敬佩张桂梅校长，但是这部电影拍的真的实在太差劲，男凝色彩充斥，篡改事实，败坏张校长名声，《我本是高山》看完感觉我本是傻逼才会来看这样的电影。

这部片子引起争议不奇怪。

看完之后觉得影片的完成度其实还是可以的。故事是奔着打动人心去的，煽情也比较克制，小演员们的表现尤其可圈可点。观影过程中，如果只是简单的想看一个温情励志的故事，是很容易感同身受，也很容易被打动的，毕竟，谁看到一个瘦弱的女性怎样拼了命去帮助一群陷入苦难的女性改变命运，看到那些拥有着清澈眼神的孩子们走进新的生活时会不为之动容呢？

但电影中也确实出现了一些奇奇怪怪的地方，比如排斥剪头发、逃课去逛街泡网吧、酗酒的母亲这些，不知道这些到底有没有一定的现实原型作为依据，但看起来编剧人为塑造的成分很大，放在影片中就感觉十分违和，自然会被较真的观众们揪出来的。

另外刘雅瑟饰演的女老师在片子里算一个相对重要的角色，但多少显得有些别扭，这个角色实际上并不能在年轻教师的群像中脱颖而出，也很难说从侧面烘托了张校长的形象。当然，硬要说作用，那也是有的，比如说明了张校长之前就已经改变过一些女孩们的命运，又比如刻画了张在“神性”（斥责女教师把个人利益放在集体利益之上）和“人性”（最后对女教师孩子的关爱）之间的摇摆，“大爱”和“小爱”之间的选择。只不过，这种表现手法显得过于机械和陈旧，这个角色的建立，也大概率是编剧臆想出来的结果。最终的效果，不仅拉慢了影片的节奏，事实上也拉低了影片的格局。

不过以上这些都只能说是小瑕疵，我们也不奢望这就是一部完美的影片，这里出点问题，那里出点问题，只要不影响影片真正的精神内核，那都问题不大，毕竟每个观众的审美各不相同，有些观众就是喜欢这些简单的、一眼就能看明白的戏剧冲突，这没什么不好，存在即合理嘛。

但，恰恰就是对张桂梅这一核心角色精神内核的刻画，出了问题。

影片将张校长塑造成了一个高尚的人，一个“纯然无我”的人（海清路演原语)，但究竟是什么样一种精神让张桂梅同志成为这样的人，又是什么精神支撑她在各种困难面前坚持下去，影片却语焉不详，甚至有意淡化。当然，编导们也不是没有试图解释这些，加入胡歌饰演的亡夫这一角色应该就承担了一部分这样的功能，但一来不敢明戳戳这么表示，毕竟没有任何证据指向这个，二来仅靠对亡夫的思念也压根支撑不起所有这一切。于是，加入的几段幻影也就显得有些不伦不类。

我就觉得，我们一些文艺工作者理解不了什么是信仰，理解不了什么是理想主义，也理解不了什么是真正的崇高，结果拍出来的东西格局自然就小了。同时，看完影片的一部分当事人对影片的呈现表达了否定的看法，自然也一点不奇怪了。

影片中间一段，招收的学生们基础太差，年轻的教师因为压力大走了好几位，镇里教育局也对华坪女高不信任要将其分流，这应该是张桂梅面对的最困难的时候了吧，不论是影片中，还是现实里，张校长也许都觉得要坚持不下去了。那影片中是如何克服这些困难的呢？编导们制造了一场大雨天灾，让校长、老师和孩子们同舟共济，共同战胜了这场天灾，又“刚好”来了一位新教师（就是刘雅瑟饰演的那位）主动请缨，于是，困难就一下子烟消云散了——学生们突然勤奋了，教师们觉悟也一下上来了，来自社会、上级的压力也没有了，一切开始走上了正轨……

那，现实当中张桂梅他们是如何做的呢？我们看看张桂梅同志的原话：

“一整理资料我才发现，8个人6个是党员，我一下子我底气就来了，我希望就来了，我就把这6个党员找来了，我们就说咱们有6个党员，如果在抗日战争年代，这个阵地上剩一个党员，这个阵地都不会丢掉，我们剩6个党员，我们把这块扶贫的阵地，给党丢掉？其他5个人就低个头。我说你们说怎么办吧？他们说你说怎么办，我说咱们开始重温入党誓词。我们没有钱，我们在二楼画了一个党旗，把誓词写在了上面。我们6个人第一次宣誓，我们没宣誓完，我们全哭了……”

是啊，《我就是高山》的编导们不相信有人会有这样的信仰，甚至，他们觉得这样拍出来观众们也不会相信，再甚至，如果只是是电影拍出来的，我也不信。

可偏偏，张桂梅同志和她周围的老师们，就是这么做的！

我感觉大家是误会《我本是高山》电影剧方了；有没有一种可能，它存在的意义就是为了生动形象地告诉大家，《隐入烟尘》为什么会被下架； 之前疑《隐入烟尘》被很多农村地区的观众骂不符合农村现实、它拍的不是我们的农村真实的状态，还有很多人怼他们：“中国的农村不穷吗？”“穷的农村里没有坏人吗？”“我的家乡就是这个样子的！”； 对农村不了解的观众夹在两种声音里一脸茫然； 现在《我本是高山》出来，而张桂梅老师的故事国家已经宣传了很多遍，大家都知道她正确的形象脉络是什么样在，而娱乐圈电影人把她拍了出来：“当地的女学生不是没书读吗？”“张老师没有开女校吗？”“我认识的张老师就是这个样子的！”； 同样的配方同样的味道复刻一遍，观众就明白了：哦内娱这帮逼人就是这么消费苦难糟践英雄的，赶紧下架，最好连编剧带演员一起封掉！

张桂梅老师的故事本身就足够伟大，不需要任何“艺术手法”来改编、演绎、创造。一切无中生有的东西，都是对她本人精神的歪曲和侮辱。 张老师的信仰是共产主义，是天下大同，这是她无数次对外表达过的，华坪女校的建立和发展，源自于一个坚韧不拔的共产党人团结基层党组织、长期奋斗、为人民服务的实践结果。

张老师的偶像是江姐，在她遇到困难的时候，她眼前浮现应该是英雄烈士，耳边响起的应该是《红梅赞》，而不是胡歌那张脸。

如果你的电影不表达这个，或者遮遮掩掩顾左右而言他，把伟大理想弱化成个人的小情怀，这部电影就没有灵魂，你是在指鹿为马。

他们不但不明白共产党人的信仰和理想，他们更不理解共产党人认识世界、改造世界的能力和水平。

他们嘴里只有“兄弟”，没有“同志”；他们心里只有个人情感，没有集体主义的大爱。

真正的共产党人，都是深入群众，从群众中来到群众中去的，他们的心，和群众的心是相通的，他们懂人民群众，人民群众也懂他们，“张老师”们离人民群众很近，而影视圈的“贵族”们，离人民群众很远。

[一直在等待这部电影，说实话又并没怀着多大期望，个中原因复杂。所以我是带着复杂心情赶着点映第一天就去看，这会儿看完是另一番复杂心情促使我急着锐评。毕竟，锐评很轻易，会敲键盘就能评。]

我始终认为，女性是一个命运共同体。从女高开学，我就开始掉眼泪，有点莫名其妙，只觉得一切都开始得太不容易了，而这不容易还只是开始。电表跳闸，操场泥泞，女孩儿们嘻嘻笑笑，看样子并不清楚前面的路。张校长搞不定一个电子喇叭，摁来摁去都是吵闹的音乐，甚至连她都不确定这所女高未来的路。我可能就是被这种质朴和莽撞打动了，开局混沌，但女孩儿们可以在混沌懵懂中尽情憧憬，即便她们当时憧憬的也许是逃掉晚自习去逛夜市，吃烧烤，打电脑游戏。

随后，命运开始分叉……

当一个女孩儿生在背靠高山，面朝悬崖的贫困山区，她就有可能是山月，也可能是山英。而我们每个女性都有可能出生在那样的环境，所以其实我们每个人都可以是山月，或者是山英。山月、山英是最亲的姐妹，她们朝夕相处，进退同步，但各自命运也会因为无奈选择而注定分叉。不想剧透，只是在看到姐姐山月在房梁木上画的小花和旁边那句“我本是高山”，语义的双重性让我遭到暴击。我本是高山，可以理解为：我生来就是高山。却在诠释山月人物命运时，可以被另外解释为：我原本也可以是高山的。懂事、勤学、聪明，她怎会不是高山，不做人杰呢？然而，她最终没能成为高山，而是包办婚姻陋俗的戕害对象，被丈夫、兄长、父亲打死的一具寒尸。张校长骂得好，“你们是畜生。”畜生害死了姐姐，又想来抢妹妹。把封建宗法式的“三堂祖师会”都搬来了，正中间是被椅子抬来的奶奶。奶奶把张校长之前给她披上的大衣还给对方，鞠躬作揖，然后要牵走妹妹。这一幕，多么割裂！女性本是共同体呀！我真的很不愿意将奶奶定义为“加害者”，她明明是这沉积几千年落后观念的受害者。所以张校长说，女孩儿读书改变几代人命运。当一个女性通过受教育实现思想上的文明开化，她便不再甘于沦为帮凶，就像张校长，像山英家人来抢人那晚，站在窗台前为山英发出呐喊之声的华坪女高的姐姐妹妹们。多一份呐喊，就少一份姐姐山月式的悲剧。

我很喜欢抢人这段的台词设计。除了怒斥畜生是畜生，也戳破了一些对女性苛刻却不合理的要求。那些弟兄叔父们逼问山英，你考得上吗？你考不上还考什么考？张校长说，考不考得上是她的事！你们现在是不让她考！（现实中，这种逻辑陷阱屡见不鲜。）是的，女孩儿平等享有受教育的权利，没人有资格悄悄加上限定条件而去剥夺。考不考得上，她都有权利去考。或许这也是编剧制造山月被牺牲，山英最后考上一本这种戏剧反差的原因之一。原本成绩不好，并不是剥夺其受教育权利的借口，只要有机会就有逆天改命的可能。而山月的极端悲剧，也直直戳破另一种被落后陈旧裹挟的命运之路就是这么残酷。我在观影中途有想过这样的处理是否过于抓马，但过后觉得这样很好，有对比才有伤害，觉得痛才会惊醒。

后来呀，山英考上了。张校长和一名男老师跋山涉水给山英送去消息。他们举着探照灯拼命挥舞，扯着嗓子告诉山英，你考上了！山英也举着灯，拼命挥手。此刻，镜头拉远，大银幕上：

群【山】环绕，

明【月】皎皎。

山英含着热泪对山对月大喊，姐姐，我考上了！（我真的哭死）

当命运开始分叉，就有人承受苦难，有人寻得光明。命运到来之前，我们都是被随机分配的选项。我说了，女性是命运共同体。当山英终于与群山并立，发出属于自己的呐喊，在那遥远的天上，还有一轮孤独皎洁的山月在守望……我们每一个女性，既是山英，也是山月。

=====以下是想到哪里说哪里=====

关于丈夫那个角色，目的性太强，戏太多。这什么白月光？难评。

关于付春盈，她也是带着任务来的。首先，我觉得她在某种意义上是和张校长的对照组。我们多少能从付春盈身上，看到年轻时张桂梅的样子，对女性教育事业怀着满腔孤勇。张校长看到一脸泥跑过来的付老师说，“你真虎呀！”张校长您何尝不虎？不虎怎么平地办女高？

第二个任务，展现有情怀有事业心的女性所面临的另一个现实困境：事业和家庭？这是全社会最喜欢向职业女性抛去的问题，潜台词是你需要取舍，你必须取舍。影片把这个问题抛给了付春盈，她必须做出一个符合政策潮流的回答。虽然但是，有些对白到底是怎么设计出来的？我不相信一直追随张校长脚步的付春盈能有那那那样的思想，这一点非常矛盾。真的让我想问：编剧你知不知道她到底在说什么……

此外，付老师在跟张校长的几次争论中，也展现了张校长的内心世界，甚至交代了一些张校长忘我投身教育事业的归因——丧夫之后全身心投入事业是为了排遣心中伤痛，教育学生是为了寻求陪伴。是想说再崇高的职业女性也都是被迫无奈才做的这第二选择吗？我不李姐……

至于刘雅瑟的表演算是融入了大山里，不只是外型上的，不只是穿得灰扑扑，脸上沾着泥。她的精神内核也透着一股子摸爬滚打之后的泥土气，这与角色是贴合的。

反观之前一位被吓走的女教师，服化道刻板，人物塑造脸谱化，非常用力去呈现一个与大山格格不入的“娇小姐”形象。过于刻意，缺乏真实感。但这不是演员表演的问题，是导演层面的问题。

类似刻板化的人物情节还有很多，比如那些排队打酱油的……那些人的存在有什么意义？当然有意义。（我知道我知道

最后，槽点很多，bug也多。

但女孩子们呀，谁都没有资格，用别的幌子，剥削我们受教育的权利，剥削天生就该属于我们的成长资源。可惜现实并不尽如人意，所以我们不能停止呐喊，“女孩生而是高山”，我们不能停止传递这样的声音。这是张桂梅精神的全部意义。

我是去看海清的演技的，预告片看起来真的很好看，我去了电影院，看下来就一个感觉“太像了”，所以我看完是满意的，直到看到网上的评论的时候，后知后觉，真的太刻意了。

其实对于山区的孩子逃学，调皮，以及老师是因为丈夫去世为了麻痹自己才这么拼的初衷，我一开始是不感冒的，一个是因为山区孩子知道的少，孩子调皮我也能理解，然后胡歌我只认为是丰富了张老师的人设，最后我以为是张老师自己说她是因为怀念丈夫才投身教育电影才这么拍的，但是这并不是，结合其他几点来看，这就是电影团队，完全自我的，狭隘无知骄傲自大的想法。

.............................................................................

1.第一点，“酗酒，家暴，农村，母亲”真小众啊，这个人设。。。。

2.第二点,有抱负的男老师和没有责任心的女老师。

3.最后知后觉的一点，影片就交代了两个学生家庭，一个是酗酒母亲，还有一个就是小女主，她的情况，看起来是爸爸和哥哥要嫁了她，但是，最后是奶奶把老师的大衣还回去，要带走山英，哪怕再多一个男性问题家庭呢，事实是并没有，电影中的所有的问题家庭，都在女性的主导下的。

回到张桂梅老师的初衷，这时候再看，改编成怀念忘夫，真是对张老师甚至整个女性极大的恶意，拍出这样电影的人，他不是蠢就是坏，

我更倾向于是愚蠢，是那种傲慢的愚蠢，他们打心里认为，女性在事业上的杰出，一定不会是因为她们本身的信仰足够强大。

在友人的强推转发下看了一些剧情与剧透。看的时候我一直在想，这个社会对女性的尊重到底会来自哪里？

你看，我们现在面临的情况是，哪怕像张桂梅那样了不起的、为了心中的理想与对孩子们承诺的善行付出一生的女性，依然要被拍成一种令人悲伤的“客体”与“依附”——就更别提，那些原本是日日干活的农村女性，还要替那个现实生活里有家暴倾向的酗酒丈夫，背上“酗酒”的名头。

我想起我家过去的某位住家阿姨，在跟我们吃年夜饭的时候，家里人看她吃得匆忙，便给她劝酒，说“阿姨你也喝一点点，喝一点点，过年了，放松放松！”

那位来自河南农村的阿姨，紧张得满脸通红地拒绝： “ 不了不了，喝完酒没办法帮小王带孩子，过年了，她平时很辛苦，要多休息。”

听她说这话，我是很羞愧的。比起她帮助我身体力行照顾孩子所付出的劳动，我觉得我每日动动嘴皮子和手指头的劳动根本不值得一提。

我不知道别人对女性的尊重从何而来，但我对女性的尊重（起码是一部分关于尊重的思考），是我家的历位阿姨们教给我的。

这些普通的、平凡的农村妇女，为着各种各样的原因，从乡下走出来，到大城市，居住在一个又一个临时的房间，她们像家人又非家人，与每个人相处，照顾别人的孩子，清理别人的房间，甚至还要参与别人家庭的家长里短和鸡毛蒜皮。

问及她们自己的生活与家庭情况，都是一言蔽之，叹一声物质与心灵匮乏之下的生活本质，然后继续投入到别人家庭的生活中。

我有时候会觉得她们更像某种工具，而不像一个个鲜活的人，她们自己的想法、人生、欲望、思考与社会实践，都被卷入一堆关于别人家庭的混沌不清的迷雾里，职业素养要求她们剥离掉部分强烈的主体性与自主感，成为一个他人家庭的照顾与协助抚育者。她们牺牲了自己的时间与精力，供养给城市中的那些马不停蹄的工作女性，帮她们照顾孩子，承担了家庭中绝大部分的剥削与无偿劳动。

有时候我也在想，我付出的那点微薄的工资与情感，真的能换回这么多的服务吗？我这样的行为，从本质上讲，是不是也在剥削她、她们？

这是一种职业，没错。但遗憾的是，住家阿姨是不太会被允许下班的。

在北京那些年，我们家的阿姨都是只有过年才得回家几日，刚过初五，我又急匆匆地要她回来，不然我就不知道怎么自己带孩子。

16-17年，有一段时间我抑郁症很严重，创业压力很大，很少见朋友，很孤独又不想跟人接触的时候，我就跟阿姨商量，我们周末带孩子去哪玩吧！在路上，我就跟她聊天，阿姨就挺开心。她们特别容易信任别人微薄的善意，只是因为你耐心地听她说几句话，她就会把心底的事，知不无言地说给你听。

这些朴实善良的女性，只要你付出一点点尊重和善待，对待孩子也会更尽心尽力—— 因为她会把你给的尊重，回馈到孩子身上。

在我陷入抑郁症与自我存在困境的时候，我们家幼儿时期的熊仔，是被几个长期住家的阿姨带起来的。

所以，他性格里永远埋藏着那些阿姨留给他的朴实与本份，那些是我和我充满戏剧冲突的家庭环境没有办法提供给他的。我现在看到熊的性格（像个卡皮巴拉一样），就会深深地感激那些用心地、像妈妈一样，甚至比我和我妈更深入地抚养我的孩子的阿姨们。

有时候我会跟熊讨论，你还记不记得某个阿姨，她曾经在你小时候看过你的？—— 熊想一想，哪个？有照片吗我看看。

可当我回头去找那些阿姨的照片，却发现她们并没有出现在我们的家庭相册之中，只有少许拍歪的镜头，露出某一位阿姨的侧脸、手或脚，她从来都没有成为家庭照片中的某一位角色，而她们却存在于无数连贯的、不可或缺的家庭记忆里。

唉，所以，这个社会对女性的尊重从何而来呢？

我现在回头想，就是要从这些不被忽略的细枝末节里来。我之所以想到这些，势必因为在尊重女性这件事上，我能做的很少。

人的职业与技能、特长，或许有所分别，但本质上，作为人的物质组成、人格尊严与人性的需求，却是一样的，一模一样的。人都希望被尊重、被理解、被善待，不被虐待、剥削、欺骗、pua—— 或者被孤立与遗忘，有的人仅仅是因为幸运获得了一些机会，但另外一些人恐怕一生得不到。

所以，人又有什么好傲慢，又有什么好卑微呢？

物质主义分化成高与低，把人生分成高峰与低谷。但事实上，人类本质上的平等，根本不会随着任何境遇的改变而发生变化。贫穷、富有、自信、卑微、有、无、好运气、坏运气，或许都指向同一个坐标系，但对每一个人发自内心的平等与尊重，是人成为人最重要的评价标准。

人可以是高山，亦可是流水、草甸、原野、荒漠、丘陵、孤岛、海洋与太空、萤火小虫或截流渡河的大象…… 人若自比、或可被比喻成任何东西。

她若本不是高山，就不值得被尊重了吗？

这在人类的逻辑上，是说不过去的。对女性的尊重，依然来源于对人本质上平等的价值观认同。我们总不能指望所有的山都是高山，而所有人都活成巅峰的样子吧？

比起那种奇怪的价值观，我更倾向于认为，所有的一切都值得尊重，无论是张桂梅老师，还是普通的农村妇女，辛苦一辈子，还要被拍成“酗酒”，帮自己酗酒有家暴倾向的丈夫顶锅。

…… 她们每一个都是值得被善待与尊重的。

哪怕她不会成为高山。