播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 关于恶童日记
看到后来才恍然大悟，这是扎克的“恶童三部曲”第一部改编的电影嘛。
《二人证据》颠覆了《恶童日记》，《第三谎言》又颠覆了《二人证据》，当电影与记忆中的文本隐约重叠时，后两本书的剧情开始覆盖正在演绎的情节。尽管这几本书的情节我已经记不太清了，但曾经有过的粗略的阅读经验恐怕还是影响了我对于电影《恶童日记》的欣赏，即某种潜意识的后见之明。创作人路卡斯作为战争的移民，永远无法与记忆弥合，于是借助幻想创造了灵魂缺失之处的拟真。路卡斯在他的幻想中走向自我毁灭，而克劳斯则在他的沉默中走向自我毁灭。
例如，影片结尾时兄弟俩分开，我下意识认为这便是路卡斯年幼时失散的折射，作为路卡斯的小说，这无疑是一种命中注定。然而，假如仅仅立足于《恶童日记》的文本，观众又会如何看待这一分离呢。我将试图尽可能忘却“真相”，单论电影。
既然已提到了电影结局，不妨以父亲之死为本杂谈之嚆矢。我对弗洛伊德性学分析那一套向来是嗤之以鼻的，所以我不认为这一弑父情节是弹幕评论里说的什么“俄狄浦斯情节”，杀死父亲才能真正成长，云云。恋母不过是教育的过失：母亲不懂得与逐渐长大的孩子保持距离，而父亲作为母亲的情人，（或许）在多巴胺消退后并未给予她足够的爱，这使得母亲将部分爱寄托于依恋自己生存的孩子，孩子则不自觉回应了这种畸形的爱。上述缺乏论据的狂言妄语已去题万里，峰回路转，双胞胎利用父亲探路不过是顺理成章的本能。反之，父亲去而复返，顶着七分之一的概率尝试离国，从未想过陪伴两兄弟，从未尽父亲之职，又何尝不是对双胞胎无情的利用。同样是“恶”，有深有浅，有成有败，本质上却斠然一概，无法站在某一方的角度指责另一方。
抛砖引玉，对“恶”之探讨正是本片的核心。何为恶，何为善，这一问题便是道德的本原。按照当前普遍的理解，人作为自然生物具有两种延续的本能，较为低级的本能即“保全自身”，较为高级的本能则是“保全人类物种全体”，当两者冲突时，为保全人类而牺牲个体即被视作“善”；反之则为“恶”。
而“恶”之于“童”——蒙昧之象征，因无知而去感情化，这就迫使默认了恶之为恶的成人思索其批判之合法性。孩童们向环境学习生存，结果是他们自行习得了“恶”，这一学习过程未经反思，出于生存之本能。于是，尽管双胞胎的行为与“恶”别无二致，观众却不愿将其视作“恶”。普罗大众厌弃本愿之恶，却默许对他愿之恶网开一面，《恶童日记》将这一道德系统的悖谬揭露于众。可笑的是，几乎没有人纯粹出于自愿而作恶，恶人或多或少有其难言之隐；而人们却相信世界上存在纯粹的恶人，并据此赋予对恶之厌弃的合法性。正如资本主义对工人的支配之运作形式：几乎没有工人会认为资本主义的剥削有所裨益；但他们相信着其他工人被资本主义的理论洗脑，认可资本主义；而自己身处洪流，唯有漂泊。倘若直面虚无之场域，一切本该迎刃而解；可人（或其他存在者）要做到这一点，竟是如此艰难。场域究竟，究竟为什么永远无法存在，只能在存在者背后成为某种反衬？就此而言，人永远无法自由。
当“恶”成为被悬置于其意义之网上涌现而出的有限存在，它便抛却了群体之默认规则，开辟出自身的质问。然而，人对此类问题的一切尝试性解答都是傲慢的，惭凫企鹤般超越自身知性范畴只会获得幻觉。多么像哲学啊，双胞胎对自己的种种训练：无视外界施加的苦难，无视情感，抛弃一切经验性知识，世界终于无法使你动摇——这是面向“思”之滥觞。
2 ) 他们经历了人生，结果却一无所获 ——电影《恶童日记》观后感
简介是这么说的：《恶童日记》故事的主要内容是一座被外国军队占领的城市，由于粮食短缺，人民生活艰难困苦，一位年轻妇女只好带着双胞胎儿子们投靠住在乡间的母亲。这位“外婆”不仅不识字、肮脏、吝啬、凶恶，甚至是一名凶手。两兄弟在艰困的环境中成长，为了让自己变得坚强，两人每日以互相打骂对方、绝食等各种方式锻炼生存本领。他们将每天发生的事情仔细记载在一本大笔记本中。随着日记一页页被翻开，一场冷酷的梦魇式寓言也逐步呈现。
看过简介，我以为这是一部悬疑的片子，看过了才知道讲的是人性。全片话外音用的都是一种冷峻、清洌的语气，由双胞胎中的一人讲述，由一个日记本，展开了战争时期的所有的罪与恶，以及扭曲了的价值观与道德观。同时，我竟也在其中看到了现实社会的缩影。
影片一开始，是双胞胎的父亲从战场上回家，一家四口其乐融融父慈子孝的场景，在战争时期，显得是那么的美好，却也正是开头的这点美好，成为全片中唯一的一点美好。之后父亲再上战场，母亲怕双胞胎在战争中太扎眼，而他俩怎么也不愿和对方分开，便把年仅十岁的他们寄养到了外婆家后，只留了句“一定要好好活着，一定要记得学习”就离开了。此后，就开始了简介里所说的冷酷的梦魇。
此时的他们，弱小、虚弱，好像随时会死掉，连年迈老笨的外婆也可以随便打他们，但他们始终谨记着妈妈说过的话，好好活着，记得学习。在没有人指导的情况下，他们用父亲给的辞典，学习背诵圣经上的“十诫”，没有人告诉他们评价标准，他们就自己制定标准，认为只有真实的文章才是好的文章。为了好好活着，他们自己根据自己的情况来制定学习计划，先后练习挨打、练习失明和失聪、练习挨饿、练习防寒、练习忘掉母亲心灵之痛、练习残酷、练习放火、练习杀人……一切的不合理，在战争中，在他们的标准中都变得异常合情合理，而他们，也由当初的“羔羊”变成了“恶狼”。
影片中多次出现“学习”这个字眼。妈妈离开后，他们开始学习。之后，也一直穿插着他们看书写日记的画面。直到看着母亲当着自己面被炸死，直到战争结束，直到父亲被囚禁回来，直到他们让外婆“安乐死”……“我们孤独，但仍继续学习，从未停止。”男孩话外音叙述一直冷静，却让人不寒而栗。看到最后，他们为了逃出国境故意让父亲先行出逃，父亲踩中地雷后，双胞胎中的一位踩在父亲的尸体上穿过了国境，与他从未分离过的兄弟开始学习最后一课“分开”。
为了生存，他们把所有的东西全部冷漠看待，全部理智化，把自己从身体中抽离，仿佛两人一起从身外看着自己的苦痛，甚至冷漠到了让父亲做为他们逃出国境的垫脚石。但他们唯一没有也无法冷漠处理的一点就是他们俩一直在一起，一直无法分开，“挨打并不痛苦，分开是痛苦的”。他们一直无法面对的事情，在父亲死后也开始练习。影片冷静的语调，昏暗的光线，从头到尾的压抑气氛在此处达到极致。两个背着背包的孩子，各自向反方向跑去，离的越来越远，影片到此结束，同时也给下一部的续拍留好了引子。
其实无法用正常的道德观去评判他们，人性在特殊的环境中，从善到恶是再正常不过的事情。只是，在观影的整个过程中，我都没有发觉这两个孩子已经不知不觉地成了“恶童”，看过之后再感觉，才发现这两个孩子做的事情已经是普通道德范畴难以容忍的了。但是，他们最初明明是最可怜的孩子。
其实，这也是现实人类社会的缩影。我不知道人类生来到底是“性本善”还是“性本恶”，但是利己、生存一定是本能。最好的学习是在生活里，不需人指导。随着成长，我们一点一点学会了各种残忍各种自私，这些不一定是亲人朋友们教授给我们的，可能是坏人仇敌欺凌伤害我们时我们习得的。我们也在不知不觉中变成了“恶童”。我本身倾向于“性本善”的，每个人的本意都并非恶，只是在外界环境的影响下，变“恶”只是为了适应这个“不‘恶’就活不下去”的世界。做“恶”，是本能，根本无需指导。那么我们应该努力学习的，是善良。
《恶童日记》的原著是三部曲，三部终结，也没有给出具体的关于这双胞胎的存活的意义，只是用一言以概括“他们经历了人生，结果却一无所获”。
其实我们每个人现在都是在经历人生。我们都是那最初最可怜的孩子。我们要做的，其实也是学习，只是我们要努力学习并保持住的，是自己的善良。这样，我们才能在多年以后回首往事时，跟今天的自己说一声“我经过了人生，略有所获”。
3 ) 門內之治恩掩義，門外之治義斷恩
基於對原作小說有超過十年以上的震撼回憶，我姑且算是自以為老屁股的屁孩粉絲吧。看電影的《惡童日記》，總會拋不開小說的《惡童三部曲》，用愈顯刁鑽的品法去讀去看電影的種種呈現。
對於導演 János Szász對小說節奏的取捨，我是不大能苟同的。請得到原作的改編權（本作同時也兼具紀念作者過世的意義）,不一定能拍得出原作的每份情。
但，這還是個很棒的電影。
電影有電影的三幕劇節奏，對改編物的剪裁無可厚非；節奏的公式本身並不決定影片高下，它只是讓觀眾比較容易進入電影的一種系統。小說原作本身的題材相當上好，但如何用一百二十分鐘的影像去呈現，就會透露出電影工作者的觀點取向，無可避免。
當然誰都知道「去蕪存菁」的道理。只是甚麼部分該是「蕪」？甚麼部分該是「菁」？而「去」的捨失，「存」的求得，又是基於現實的時間考量亦或觀點的統整？這些細節，比知道去蕪存菁本身要容易讓人切身去想去賞。
一言以蔽之《惡童日記》，就是樁童言童語的戰爭眾生相。
在匈牙利前後遭遇德俄占領的時期，兩個來外婆家逃難的雙胞胎，一面收著遠地母親的信件，一面觀察戰爭下的村落，並逐漸眼變出了極為有意思的行為模式，逐漸成了不介意說謊與傷人的「惡童」。
當戰爭結束，父母與雙胞胎重逢時，惡童與價值觀正常的雙親，已經出現了強烈的對比，分隔兩者的那層代溝，就是戰爭在匈牙利劃下的，另一道無形的占領線。
《惡童》小說的文字是童言童語的，因為文本上假設這是篇寫給孩子的日紀。給孩子看，並不等於騙小孩，我認為小說的文字之所以這麼成功，也就是作者把握了這最關鍵的分界，這並非是一個單純以下看上的黑色童話，而是比黑色更汙濁的髒灰，讓孩子也浸淫在人性負面的醬缸中，逐漸主動得去互動，去接受，最後攪和在一起。
善與惡的二分法，在孩子與大人的標地中徹底被顛覆，且同化在一起，成了別於黑與白的灰色地帶。透過日紀這種筆法，去說一個老調卻殘酷的灰色時代，這是《惡童日記》對話的神品，也是最出色之處。
電影語言當然不能全照小說去跑。
電影開頭加入了一段原創的劇情，雙胞胎在老家尚未離開前，從父親手上收下空白的一本日記，要雙胞胎把自己在逃難時期的遭遇一一紀錄，以待未來能在戰爭結束後回憶。
這改編，當然是為了讓「視覺」介入故事，好發揮的媒介。電影中的日記不限文字，也能用昆蟲標本與手繪圖案等等方式，呈現雙胞胎面對飢餓或納粹入侵時，以最純粹的方式去傳達他們的心情。
這樣的改編能不能盡如人意？我沒有甚麼想法，因為這純粹是出於兩種藝術媒介轉換上必然的衝突，所想到的改編之道。
電影語言依靠鏡頭，小說語言仰賴文字，當一本刻意玩弄無所不在的文字敘述體「日紀」建構劇情的骨架要改成鏡頭下被觀看被聽取的戲劇，勢必要有視聽覺的介入。
電影幾個較大的劇情取捨點，有：
一，配角群的出場
在原作中匆促出場的配角刪剪到僅僅與主角有正面接觸的幾個方有登場。猶太教父跟教會修女的戲份則意外的大增，原作中只是象徵戀童的修女，在電影中增添了她反猶太的強烈傾向，因此被惡童報復，以麵粉炸彈活活毀容。這段演出未免過了頭，讓雙胞胎的惡意變得具體有了恨某個個體（奶奶除外）的方向。因為這件事，惡童被警長逮上門，狠狠教訓了一番，這場酷刑戲包含了雙胞胎心靈深處最難面對的分離焦慮，還有德國軍官在匈牙利的惡霸，至關劇情重要，但也還是有過頭呈現的觀點。此處約是電影中段，是改編幅度最大的一段，前後倒是與原作接軌，正好是惡童從天真變成純灰的轉折面。
二，小兔子的詮釋
被軍人輪暴至死，是不是被視為劇情的禁忌？不得而知。在少女小兔子的結局上，電影非常隱晦，甚至沒有暗示是輪暴還是過失殺人。看電影，再回頭把小說重讀，對作者安排小兔子這麼一個啟智兒四處丟晃的定位認識的比當年清楚了許多。小兔子就是有別於低齡的惡童們，將性話題呈現而出的象徵者。修女雖然也反應過她戀童還替小孩口交的惡行，但卻不如無職又弱智，毫無保護自己能力的如此妙齡少女，要更能刺激加害者的惡質想法。所以小兔子必須存在於小說中，僅管她總會讓人看到性難堪的面向。電影去掉了性的終極罪惡「輪暴」，也等於割去了小兔子登台大半的意義。有意乎？應該吧，因為小兔子在電影中好像也不是弱智的設定了，自然在力道上也遠弱於小說的楚楚可憐。
前前後後，我大概料想得到，導編想將整部電影的焦點放在兩位主角身上。經過這樣刪剪，劇情的眾生相性質被大大消弱，餘下最多也至深的，是惡童為惡多端的過程，以及最後的人倫慘劇：他們出賣了雙親，以求存活。
在活下去面前，人能拋棄甚麼？惡童的選擇，或許也解答了這個底線。
結局中，一個惡童逃出了匈牙利國界，抵達另一面的國度。但他有沒有逃出寄宿在匈牙利上的灰色道德地帶呢？沒人能回答。
這樣的劇情觀點，就是導演選擇的最後結果。
我不喜歡劇情的眾生面相被大幅度修改的想法。
在我讀來，《惡童日記》雖看似傳記體，卻更多包涵的視整個匈牙利的影射縮影。惡童雖惡，是甚麼致使了兩個十歲孩子，變成敢偷敢打敢殺人的惡魔？這罪惡的溫床，其實就是由這些配角的點滴行為建構出的氛圍。少了這些配角，惡童之所以惡的理由，就失於小說的細膩，略顯粗糙。
不過，這也是無從避免的就是了。
就像前文提及，電影有電影的三幕劇節奏，對改編物的剪裁無可厚非；節奏的公式本身並不決定影片高下，它只是讓觀眾比較容易進入電影的一種系統。
這仍是個有將道德灰暗地帶呈現而出的精彩故事。只是這筆精彩該歸於導演的取材得宜？還是作者先天給了太好的素材？就較以爭議了。
續集，很可能會拍喔。
我覺得導演應該是很熟悉原作，而且是對三部曲連續下來的敘事陷阱了然於心，因為細節太刻意了。
仔細看全片，雙胞胎的出入，都只有「一個人」代表發言，在兩人齊聚的畫面中，也時不時讓構圖形成一前一後，一光一影的形式。這很重要嗎？是的，因為雙胞胎的身分，在小說第二集《二人證據》，續集《第三謊言》中，都讓作者玩出了個任人解讀的敘事翻案，在此不暴雷。而電影《惡童日記》在取鏡上給了如此寬大的空間，不讓我聯想到續集的拍攝可能，實不可能。這又是導演精熟原作，最後選擇了某種觀點的隱藏彩蛋。
4 ) 因怜惜而发指……
《恶童日记》改编自匈牙利作家雅歌塔·克里斯多夫（Agota Kristof）的同名小说。1944年8月14日，由于战乱，一位妇女决定把双胞胎儿子送到住在乡下的母亲那里，希望提高两兄弟在战争中幸存下来的概率，可没想到等待双胞胎的也是一个“人间地狱”。这位人称“巫婆”的外婆吝啬、粗暴、孤僻，曾把自己的丈夫给杀了。双胞胎无由地受到虐待，鞭打，辱骂，成为这个巫婆的苦力。而这对聪慧的双胞胎秉承父母的教诲——不可以停止学习；把每天经历过的事情都记在笔记本上。于是他们逐渐学会“实事求是”地制订学习计划。一是认字，他们熟读圣经，通晓十诫，却不曾遵循，因为镇上没人会这么做；二是锻炼身体，他们互相鞭打，提高承受痛苦的能力，不怕疼痛，只为生存下去；三是学会残忍，首先就把外婆的老母鸡给宰了开荤，接着把见到的昆虫制成标本或肢解杀害；四是学会分离，形影不离的两兄弟决定分别，你去边境线的那头，我去边境线的这头，分别不再哭泣，一样冷漠（不知道是否意味这兄弟俩真正变成了一个模具里刻印出来的模具，不仅外表酷似，内心也最终独立，不再依靠双胞胎中的另外一个。两个人各择边境一边，是否意味着人在哪里地狱就在哪里，边境抵挡不了战事，更抵挡不了地狱）。影片正是以兄弟俩各自消失在模糊的荒野之中结尾，辅以贯穿全片的沉重的背景音乐。 影片有好多细节值得考究，但我记得最清楚的是暗害护士的那部分情节。护士一开始是诱发双胞胎青春性成长的角色，可却因告发了鞋子店犹太老板（双胞胎的朋友，曾免费赠送他们两双靴子）的身份而为兄弟俩嫉恨。于是兄弟俩把炸弹藏进她家的暖炉里面，等到护士用火柴点火时，炸弹爆炸，护士也非死重伤。这时，警察局拷问兄弟俩也实属“正义之举”，毕竟是这么一对恶童兄弟。但这样的正义之举也被兄弟俩的朋友（德国军官）制止，他强行带走双胞胎，还一枪打死警官。“正义”在此被一枪否决，名义是“恶童”的“恶”源于世界对“善”的“恶”。战争环境可以如此恐怖，以至于不存在所谓纯粹的“善”和纯粹的“恶”，既然“善”可以拯救“恶”，那“恶”亦可为了“善”而做。恶童因此更加令人怜惜而发指。
5 ) 人可以这样
前段时间刚刚看完牯岭街少年杀人事件。张震也是一把尖刀，可惜这把尖刀的模子不是社会，社会不认识他，最终注定为社会所杀。
失败的最终是我们自己。
6 ) 「恶童日记」对自己残忍才能面对残忍的世界
首发于微信公众号：[君君电影院]，ID：TVwanda
君君以前听过一个关于“狼孩”的真实故事
狼孩，就是从小被狼养大的人类小孩
他们的生活习性和狼一样——用四肢行走，不会讲话；怕火、怕光；不吃素食，只吃生肉，而且是放在地上用牙齿撕开吃
这些孩子即使被救回也很难再回归社会
可见，儿童阶段是人类身心发展的关键时期；而环境对人类，尤其是对儿童成长有着至关重要的影响
而今天君君要和大家分享的电影，更是进一步印证了这个道理——
《恶童日记》I 2013
A nagy füzet
这是一部与战争题材有关的电影
改编自匈牙利著名女作家雅歌塔·克里斯多夫的长篇处女作
小说《恶童日记》和《二人证据》、《第三谎言》一起并称为“恶童三部曲”，目前第一部已经被搬上了大荧幕
而且在第86届奥斯卡金像奖上代表匈牙利入选为最佳外语片前九强
电影通过一对双胞胎兄弟的口吻，讲述了战争时期两个年幼的孩子童年噩梦般的成长
他们用日记记录下了可怕的战争与畸形的家庭
豆瓣评分 7.6
影片背景是在二战时期，在一座被外国军队占领的城市里，粮食短缺，人民生活艰难困苦
而电影一开始，是双胞胎兄弟的父亲从战场上回家，一家四口其乐融融、父慈子孝的情景
在残酷的战乱时期，这一切显得是那么美好
不过，这也是全片中唯一的一点美好
随着战争愈演愈烈，父亲重返战场
母亲为了躲避战乱，只得把年仅十岁儿子们寄养到了乡下外婆家中
从此，兄弟俩开始了噩梦般的生活
外婆，一个看上去肥胖、笨拙并且邋遢的老妇
不仅肮脏、粗鄙、吝啬、凶恶，而且还是一名凶手
她对兄弟俩的母亲存有很深的敌意
仿佛蓄谋已久的仇怨，不可逾越
传说这为外婆曾亲手毒死了自己的亲老公，就埋在屋外的院子里
邻居们都叫她“老巫婆”
外婆把兄弟俩叫作“狗崽子”，对他们呼来喝去，非打即骂
并且逼着他们干各种重活、脏话
两兄弟每天的食物除了番茄汤，就是土豆汤，外婆甚至凶残地按住锅盖，拒绝他们伸向盆子饥饿的手
在每天的打打骂骂、干的多吃的少的困苦环境中，兄弟俩捱着一天又一天
除了外婆的虐待，战火下的世界同样充满恶意
他们要遭受来自邻居的诬陷，紧接着是一顿毒打
还要承受来自教堂女仆的“性骚扰”，并且她还害死了帮助过双胞胎的犹太皮匠
备受摧残的双胞胎，在缺衣少食的乡下外婆家，从干净整洁的模样变成了又脏又野的惨状
然而，一切有生命的活物，包括人类
最终存活下去的，一定是在随着环境的改变而激发出来的迅速反应、适应习惯的那部分
这一点在双胞胎身上体现的淋漓尽致
对于这一切的痛苦、折磨和虐待，他们只能学者去适应，甚至习惯
于是，他们开始互殴，打得吱哇乱叫相继昏死过去
并且开始绝食，四天内不吃任何东西
让自己逐渐习惯饥饿的痛苦
即使外婆故意在他们面前大口吃鸡，他们也可以做到不为所动
对于暴打和施虐，他们终于学会了隐忍和习惯
在残酷的自我训练下，他们脱胎换骨，彻底把自己变成了“恶童”
他们学会了放火杀人
学会了报仇雪恨
更学会了冷酷无情
即便母亲被炮弹炸死在自己面前，兄弟俩也没有流下一滴眼泪
战争的无情，彻底扭曲了人性
它甚至把一个个原本天真烂漫的孩子变成了冷酷怪异的小恶魔......
看得出，整部电影拍的非常用心，最大限度上的还原了原著的精髓
电影的色调刻意的偏冷，外景的暗绿、屋内的暗棕、阴郁，都像蒙着一层雾
两兄弟的脸一直是脏兮兮的，但一双眼睛却异常炯炯有神
始终倔强地抿着嘴角，就像是他们对抗生活和环境时的毅力和不服输的决心
这就是电影的另类之处
没有直接去描写战争下的枪林弹雨、炮火连天，而是通过对战争之下小人物的描写，反衬出战争的残酷
犀利而透彻
恶童们是早熟的，残酷的生活教会他们近乎本能、不惜一切地保护自己
两个懵懂的少年就如同刚刚融化的铁水，战争这个模子把他们铸成一把尖刀，最终刺穿世界的身体
的确，是战争年代的大环境把理性的“恶”意推到了极致
战争的残酷就在于让人赤裸裸接受人性的鞭打
这就是环境的力量
再回到之前说的“狼孩事件”。不论是狼群环境，还是电影里的战争环境，亦或是生活中的各种负面环境
都在潜移默化的把人们铸造成“恶童”
没有人是天生的恶魔，尤其是孩子，都说孩子学坏是大人教的
孩子们的一言一行势必与家庭环境、教育环境息息相关
有时候，他们的迷失和堕落可能恰恰反映了所在环境的不健全
社会在指责他们的同时，或许也有必要看到背后更深层的因素
就像影片中神父所说的那样——
“他们是一群迷失的羔羊，他们是不幸的，是可怜的，
他们只是不堪环境下的、孤独的受害者.......”
7 ) 扭曲的人生 直白的善恶
电影我真很喜欢 特别是哪本贯穿始终大日记 展现着两兄弟所处的世界 从孩子的视角
「恶童眼中所有死亡」
士兵
士兵的失去让兄弟俩学会了一件事 人是很容易死的 要加紧锻炼自己 除此之外他们并无触动
鞋匠
鞋匠曾送给过他们靴子 他们给鞋匠下的定义是“朋友” 鞋匠没有做任何坏事 就无故死去让他们气愤
女仆
女仆也曾算是给过他们恩惠 所以在也应该划分到朋友中去 但是女仆害死了鞋匠 所以她就是应死之人 兄弟俩几乎没有犹豫就“处决”了女仆 因为给鞋匠报是他们的责任
妈妈
对于妈妈的出现 兄弟二人本应开心 即便他们练习过永远失去她 但是看到婴儿的时候 他们明确的意识到了背叛 所以妈妈又变成了“死人” 当妈妈真的死去 他们远不如烧信时难过
小兔子妈妈
她是个胆小懦弱的人 一直靠着小兔子苟且过活 当她认为小兔子死了（对于她离开她和死没有区别） 她也失去了继续存活的能力和必要 兄弟俩帮她放的火 是对弱者的怜悯
外婆
外婆的死是最沉重的 从他们选择恶毒的外婆而不是“背叛”的母亲 就可以看出 他们对外婆的感情更深 但是外婆选择安乐死 即使他们多次挽留 也只能执行 外婆死后还认真为她整理易容 也能看出他们对这个刚毅的老女人的尊敬
父亲
好多人说不理解他们对父亲感情的转变 其实从最开始 父亲曾经试图分开他们开始 他们对父亲的感情更多的是怨恨 在经过各种锻炼和死亡之后 对于软弱的父亲就只剩厌恶了 所以当他们的生命威胁时 一个他们厌恶的生命实在不算什么
这些就是我看到的
战争中双胞胎兄弟扭曲的人生和直白的善恶
对自己残忍，才能面对残忍的世界！
potato soup
一开始以为是一个狼外婆的故事，谁知道还是儿童青春片，那个女仆人给兄弟俩上了一堂性启蒙的课，小兔子在高潮中死去，狼外婆安乐死，母亲父亲都死在他们眼前，因为训练过，所以他们可以承担肉体精神上的痛苦，最后一堂课是兄弟二人分开，喜欢结尾的画面。电影真尼玛虐心。最好的学习是在生活里。三星半
很典型的歐洲電影，簡單，但每一個細節都意指存在的真相，具有振聾發聵的力量。要想在這個世界上存活，得能忍受痛苦，忍受飢餓，忍受別離，殺死親人，放棄愛的回憶。惡是這個世界的通行證，片子入木三分告訴這個真理。
倒不必带着道德评判去看，人性在特殊的环境中，从善到恶是个再正常不过的事实演变。
11.1 过于致郁了。哪部战争电影不致郁呢。
战争使人扭曲，困境使人坚强。★★★★☆
没看过原著，影片的感觉就是以双胞胎视角看待战争和世界的，为了生存必须学会一切痛苦，肉体和精神上的，有些情节处理得非常冷酷，但也不乏人性光辉，如两位与鞋匠的故事。只是与父母在感情上的变化处理得有点突兀，感觉没多久就似乎能够脱离并利用他们了。总的来说很赞，两小哥又帅又会演，期待下部
记得是出国前买的小说，一直堆着没看，结果倒先看了电影。或许没有小说的先入为主更能够客观地欣赏电影。很冷静，为了生存，他们把自己从身体中抽离，从头到尾，每段对话都是毫无感情的，即便是母亲的告别。看完之后，才发现从头到尾，我全身都是冰凉的。或许这就是此片的极致。即便是悲痛，也是冷的。
另类反战。战争场面的虚写，不仅没有削弱故事，反而更加残酷。几处场面令人印象深刻，还有就是老奶奶的表演，不能再赞。
致大学毕业那会儿那段浑浑噩噩的日子！
好想看续集（但最好是换个人来拍）
苏联《自己去看》悲天悯人，德国《恶童日记》学会残忍，中国《三毛从军记》好死赖活
外婆的冷漠只是对于母亲不孝的惩罚，终究还是抵不过亲情。。。
在地狱，只有剥离人性才能生存。
#BIFF# 很忠实的文学改编电影，加入了手绘动画元素，Voice-over的段落控制得很节制。只是小说太强大了，电影总归还是略逊一筹（总是比不上自己脑补的那一部）。
看着好怕怕
我变坏只是为了适应这个“不坏就活不下去”的世界
恶童是狡诈生活的产物
说实话，把我给看郁闷了！我要静静呆会~