我最好朋友的婚礼2016

单从影片来说，我认为这部片子拍得一般般。

但是剧情却让我产生了共鸣。所谓的错过即是永远吧……

曾经的我就是这样胆怯懦弱人，为了守住友情，幻想永远而不敢勇敢前行。
其实，到头来，你会发现，没有人愿意留在原地等你。
那些标榜着友情可以永恒，而“爱你”一旦说出了口就会失去朋友的人，其实就是胆小懦弱。有些事你不说别人怎么知道呢？与其大家一起猜猜猜，还不如勇敢一点表达自己的心意，这样一来你会不留遗憾，说不定还会出现美好的答案。
 
所以，哥哥说的没错
勇敢一点表达爱。不要害怕失去和失败。因为最后的结局，你们从来都不会是最好的朋友。

文/梦里诗书

乍看游走于欧洲的异国风情，却难掩电影内在的苍白，根据好莱坞爱情电影的翻拍，亦无从所见昔日那爱的真挚动容，《我最好朋友的婚礼》中舒淇、冯绍峰、宋茜上演的这场爱情三角恋，少了份源于爱的真实，多的却是诸多国产电影一贯的浮夸刻意。

如若说97年版的《我最好朋友的婚礼》以喜剧的幽默拨动了观众情感的爱弦，那么这场中国的翻拍仅只是为人所见欧洲的异国风情，剧情的人物设定充满着自诩高大上的造作，时尚杂志的主编，米兰的时装周，还能在飞机上邂逅型男等等，我仿若看到了导演站于高地的摇旗呐喊：“你看！这是一场多么逼格满满的电影”，但实则其所做的种种一如《小时代》般早已迷失了电影应有的地气，更再难见前作中那源于剧情的动容。

在地气空无的境况下，浮夸的演技台词与浪漫更是一场灾难，改编后的人物形象宋茜与原版卡梅隆·迪亚茨饰演温柔聪明的富家千金形象相去甚远，装疯卖萌的刻意只是令人满是尴尬，舒淇与冯绍峰只能说电影所赋予的角色与需要的人物气场几乎是断层的，哪一家公司时尚主编级的人物会如此的莽撞不懂克制，电影为了达到一种戏剧性的张力，却牺牲了人物因有的真实，而电影所谓的浪漫更只是寄托于欧洲风情的展现，却匮乏于人物间情感的营造。

近年来诸多国产电影爱上了翻拍与异国，但其实凡事都是一把双刃剑，翻拍现有的经典固然能在剧情上缺少许多纰漏，但蓝本的桎梏却也限制了电影应有的创新，更不谈被牵强附会的毁经典，一场本土化的改编难道就真的那么困难？而异国的风光色彩虽能营造噱头为人眼前一亮，例如《罗马假日》般的故事更留下了永恒的经典，但诸多的国产爱情电影不但没有能拍成一场《罗马假日》，爱情与现实的脱节，终只是变成了一场华而不实的庸作，《我最好朋友的婚礼》无疑正是此最为典型的例证。

同源一个剧本的创作，前者对爱放手的勇气和智慧给人以真挚的启迪，而将近二十年后的翻拍，浮夸的演技，做作的不伦不类，使那独具匠心对爱的感动早已于此中迷失殆尽。

1.直白的表演，没有把观众当成会思考的人

只用仔细想想一个问题就能展开对影片的怀疑：
你能想象生活中真的有这样没坐过双层巴士、表情动作处处似小品的BBC主编与时尚杂志主编吗？

我的意思不是将日常生活典型化这种手法本身有问题，就好像张飞与关羽实际上没有演义中那么神勇，也不妨碍读者相信他们的言行。将生活中人物的特征集中并戏剧化才能吸引注意力，这一点没错，创作者的短板在于这些人物即便是在虚构的戏剧空间中也难以使人信服他们的行为与动机。

一个最典型的例子：舒淇在自己第一次计谋失败后为了表达对萱萱装可爱的厌恶之情，在林然家门外夸张地模仿了萱萱的语气和动作，并对着空气尖酸地咒骂。且不说现实生活中难有这样的异常行为（如果你在街上看到有人对着空气咒骂，你会怎么想？），即便是在虚构的戏剧空间里，这样来展示人物的情绪也是粗暴和简陋的。
如果说《低俗小说》是通过将传奇虚构人物的生活化来产生戏剧冲突从而派生幽默与立体感，那么本片就是将一个现实中存在的人物刻意而做作的传奇化来让其更不可信。（生活中的杀手少，而时尚杂志的主编却真正地存在）


2.直白的夸张，透露出贫穷的想象

关于这些过激的想象和对社会上层人士生活方式曲解式的创造，我觉得一个原因可以被用来解释，那就是创作者的贫穷与不浪漫，即越是缺什么越会夸张地想什么，街边乞讨的流浪汉肯定想过“如果有钱我就包一百个妞不穿衣服服侍我，开一百瓶好酒来一起喝”，事实上有钱包一百个性服务者并开一百瓶好酒的人绝不会这么做，因为在他们的世界和视角里有别的事要做。

所以，本片中难以令人信服的表演与台词或许可以归因于此（我不会说情节难以令人相信，只要演员与台词靠谱的话本片的故事还是有意思的）：创作者实在对真正的上流社会缺乏了解，俗气过度的浪漫只有毫不浪漫的初中生才每天想象、对物质的强烈崇拜体现着相应的缺乏，正和乞丐与有钱人的对比一样，真正的BBC体育主编和时尚杂志主编不会这样行动、言谈与生活。

当然，我不会完全说这是创作者low的体现，如果我们再继续尝试着归因，可以看到这样的影片会在文化市场上产生，观众对影片艺术要求的低下和对富有物质生活的向往所发出的市场倒逼动力是不可以忽视的，直白点说，想意淫“上层生活”的普通人太多了。而这其中最让人不解的是，观众实在是可以看懂或者可以在培养下看懂更复杂的影片的，为什么市场不断地生产这些低幼化的作品？


3.直白的细节，打破自己的故事空间

电影之所以让人入迷，是因为他可以编织一个让人沉迷其中的故事/梦境，一个引人入胜的故事/梦境要做到的第一点就是与现实保持距离，试想你在做一个返回18岁在路灯下与初恋互诉衷肠的美梦，朦胧的情愫与往昔的回忆弥漫心头之时，你想到明天早上如果不早起交电费，明天下班后就没时间交，这个美梦还能保持同样的舒适吗？

本片完全反其道而行之，我说的不是唯品会的植入，这样的商业操作作为电影来说无可厚非，我说的是影片中很多处对情节和画面都没有必要的细节，比如到意大利酒店的第一个镜头从著名酒店开始摇起，比如各种奢侈品与logo的露出，这样的细节无疑阻碍了观众对场景的认知，除非是本身去到过那些地方的观众，电影无论是情节还是台词还是画面都不应该要求观众利用画面外的生活元素来参与理解，比如你不能设置一对正面临经济危机的夫妇产生这样的对话：

“什么？你在Khoom kim heev买的衣服？你怎么能去那里！”
“我知道，可是我就是忍不住去Khoom kim heev啊。”
“Khoom kim heev是我们能考虑去的地方吗？”

上面的Khoom kim heev是我随便写的字符，你可以看到，创作者不应该把妨碍观众理解的元素放到情节中来，但这正是本片创作者连篇累牍在做的事情。



总之，空洞的戏剧性、庸俗而贫穷的现实想象与残破的故事空间，让本片无论是在现实还是艺术层面上都没有达到适合社会先进文化建设的要求，不过舒淇这么漂亮，也就瑕不掩瑜了。

1、富家女萱萱为何不肯好好穿外套，双臂到底有什么缺陷？
2、神秘男Nick能动用私人关系取消别人要在教堂举办的婚礼却在酒吧偷偷当酒保！到底有什么阴谋？
3、自称球迷却中二到在看球赛前忘记买门票的林然不辞而别后摇身一变成为伦敦BBC副主编，到底发生了什么？
4、经常健身的林然竟追不上穿着婚纱高跟鞋的逃跑新娘萱萱，真正想破坏婚礼的人到底是谁？
5、明明在米兰看秀，却打开电脑并在“北京时间10点，在唯品会上抢购”的主编助理马丽（是的，你没有看错，不是Mary，不是玛丽），真是谜之惊悚！
6、还有女主角顾佳，360度无死角呈现了她皮肤差又老，那么她到底怎么得罪了摄影师？
7、女主角一喝酒就说疯话到底是怎么坐上时尚杂志主编位子的？

本片七大未解之谜，评分低主要是我没法把自己的智商放到和导演、编剧那样的low准，所以没看懂。