母性

《意外怀孕是男权社会最大的谎言》看了这篇文章后，我醒悟过来一个问题，女性一直在为避免生育付出很大的成本。 如果一定要付出成本才能达成一种结果避免另一种结果，那么不能讲她有选择的权力。所以我反对女性选择了生育就必须为子代的存在负责的说法。因为并不是女性选择了生育。 关于遗弃之罪，我认为只能讲她对于人类发展不够负责任，对子代个体的痛苦表现冷漠。不能讲她对于子代个体有道德亏欠。因为表现冷漠分为有能力却故意漠视和无能为力。 母对子的恨意：抢子宫骗子宫现象与不被期待出生的孩子 有多少子代从小是被母亲打大的？ 不是所有的母（暂时不讨论父）都爱子代。 反对“给男人生的孩子”，因为男人是不可合作的，男人对母子的承诺一旦不履行，子代的生存问题难以解决，母亲只好没有准备好就带着仇恨和痛苦来解决，只会造成一个痛苦的仇恨的“不被期待出生的孩子”。 母恨子，也只有母（非自愿）负责子的生存资源。父缺位，没有接触也就没有矛盾。子接收到母的恨意也会被感染从而恨母。父亲的“违约缺位”或多或少存在于每一个家庭，每一个人最基本的属性就是出生时作为子代，创伤性的母缘连接让仇恨母亲进而仇恨女性在任何性别中都成为普遍现象。请不要被骗子宫。 母与子是天然的jj对立： 生育是子代对母代的波雪，这个波雪会有补偿吗，显然不会因为子代作为胚胎根本没有能力去决定是否达成协议。 只要是通过母亲子宫出生的子代无论性别，在婚姻制度未消亡前十有八九厌女。除非父亲坏的离谱，母亲圣洁地完成了母职并且毫无怨言，子代才能对母亲有设身处地的共情，对女性有设身处地的共情。 对母父同等的道德要求： 等于要求母亲：承担生育的痛苦后不能有任何怨言，父亲缺位母亲替父亲承担养育责任后不能有任何怨言，在婚姻中只有被剥削没有任何维持婚姻的理由却不能破坏婚姻的完整。 要求父亲：基本尊重，把子代当人看就好。在婚姻中既得利益的情况下不可以破坏婚姻的完整（出轨但是母亲选择睁一只眼闭一只眼不属于父亲破坏婚姻完整）。 反笑与反mz惩罚： 不冲突，反笑意味着子对母没有责任，反对mz惩罚意味着母对子没有责任，同时双方也都没有干涉对方的权利。干干净净。只反笑不反mz惩罚，只反mz惩罚不反笑都不合理。 恐惧母亲，依赖母亲：无法成长的子别 有女人怪女人，没女人怪没女人，创造（谣）出来女人也要怪女人。女人何时这么大权力了可以决定世间万物？ 因为从未“失责”的“失权”母亲。每一个子代从小接受到的教育就是母亲解决一切问题。从未学习独立解决问题，走入社会仍沿袭这一模式，女性一边诘问自己的母亲一边被迫作为伴侣的母亲角色带着痛苦和仇恨来解决问题。男性犯罪是女性没妥善对待他或者女性纵容，男性吃亏是女性做的太过分或者女性没有帮他争取，女性不被允许不符合完美道德，被侵权也只怪女性自己没有勇气抗争没有保护好自己。完全忽视了男性也有主观能动性和女性并没有已经完成同等地走到各行各业的管理层的事实。 母别是完整的人，子别也一样。子别享有完整的人权，有对自己的人生负责的能力，承担一切后果。母别现在该做的是对青少年和成年子别放手，把子别当做平等的人来看待，合作或是斗争。

看完很压抑的一部。特别是在妇女节这样的日子看女性题材，真的会触景生情。三种关系，母女和祖孙，每两个人都是各自的枷锁。 疼爱孩子的母亲和以让母亲高兴为荣的女儿。留美子所做的一切都是为了让母亲高兴，她对于母亲的讨好已经病入膏肓，母亲就是她的世界，她就是那个没有母性只会做女儿的人。 厌恶孩子的母亲和渴望被爱的女儿。留美子和清佳是更为畸形的母女关系。因为孩子夺走了母亲对自己的爱所以开始怨恨女儿，这种情感太畸形了，最可怜的是清佳，明明没有做错什么却还是要被母亲唾弃。当然，最直接的源头还是外婆为了救孙女在留美子面前自杀，这也成为了留美子和清佳之间的鸿沟。 最让我感慨的是，清佳自杀被救后，留美子去祈祷，希望清佳快点好起来，竟然也是为了满足母亲延续生命的愿望。好可悲，留美子终其一生还是在为母亲活着。 每个女孩都不是母亲生命的延续，我们都不改为了他人的期待而活，女性只为了取悦自己。

“女人不是天生的，是后天造就的”——波伏娃的名言了。第二波女权主义的浪潮早已过去了半个多世纪，而东方却还在讲“世界上有两种女人，一种是妈妈，一种是女儿”的鬼话。

前半是巨婴的“お嬢さま”，到后面成长为斯德哥尔摩综合征的“好媳妇”……甚至影片里面的所有女性都是如此，连离家的作为职业女性的小姑子，也是为了跟男人私奔！唯一的例外或许是丈夫的情妇——却还是要依然围着男人转……最后女主也要莫名其妙的怀孕了，首尾呼应的同时，给大家一个“过年啦，我们一起包！饺！子！”式的大团圆结局。

可是，饺子或许不能不吃，但女人就不能做她自己吗？

看过一个女性主义游行的街头采访，右媒的记者不怀好意的问一个黑人女孩“你的标语，‘我是一个荡妇’是什么意思，你在表达自己的性自由嘛？”

女孩说，我还是处女，但我也是荡妇。荡妇是用来形容女人的词，所以由我来重新定义。

记者还在纠结“你不能既是处女又是荡妇”，然后像展示笑料一样咬文嚼字给自己的观众看……世界的差距竟然可以如此之大：有的人在努力解构，有的人在添砖加瓦。

——所以女人能不能做荡妇？

茗烟闹学堂骂：“我们x不x屁股，管你相干，横竖没x你爹去罢了”

这个逻辑也适用于男人，适用于一切人：你们并不一定非得要成为谁的爹，谁的儿子……做你想做的。你可以做出走的娜拉，也可以做荡妇，也可以去x屁股——只要对方愿意……

电影的另一点，算是我认同的地方，就是女儿怒斥她爹“不敢反抗家长，于是就去社会搞斗争反对国家……”与上野《厌女》中揶揄“在外面反对天皇制，回到家就搞起天皇制”的日本左派男的话有异曲同工之妙。但不得不说，从整片的情节来看，传递的价值观依然还是停留在了“建筑一个美丽的家”，所以大家都要牺牲一点，包容一点，有爱一点。哪怕丈夫背叛妻子，婆婆虐待儿媳，母亲想掐女儿……“但谁让我们是一家人呢？”

2022 这一年咩酱出演了3部戏，我愿称之为最差的一年，相比21年的小女警，这一年作为观众的我是一直期待着的，觉得咩会更上一层楼，可是拍的实在是太差了，如果看颜就说得过去，我还不如继续当个磕CP的观众，正因为我相信咩是想演绎好每一个角色的，但结果确实大跌眼镜，母性是孕育而生的，也不能说每个女性都会附有，可电影中呢，结尾强加怀孕来点题是吗？她爹出轨后续呢，这是默许了一家人中的女性都得受制于父权么？三代女性 套娃呢？况且第一组是因为母亲的存在才想活下去么，从而放弃对自己孕育的女儿的爱么？这太畸形了，又或者说日本社会本质就是如此呢，一些母亲会产生对自己的子女无法疼爱的念想么？如果只为了延续生命从而就能赋予母性的话，这个电影命题就太绝对性了，当代社会男权女权化过于严重，电影的阐述或许会让很多年轻人畏惧婚姻，畏惧生儿育女，我们可能无法改变社会风气，从而男女权益又会大大加大！最后，电影的拍摄是细腻的，抛开剧情混乱和多视角呈现，演员演技合格的，咩的哭戏实在是太多，参考破碎的真理子，演技确实需要哭戏，但只有哭戏才加分的话，我更希望咩能多一些神态描写，反而会显得太过单一（2023 依旧期待咩的新戏 希望别再让我失望了！干巴爹）

《母性》结尾虽然莫名其妙地HE了🙄 但是看妈妈的那个表情，对于她来说是恐怖的延续还是结束也不好说..

原著是凑佳苗，抛去结尾来说，导演在里面刻意营造的那种夸张的家庭恐怖氛围很难不让人觉得有些意思。

首先是对自己母亲有着有点变态性的依赖的“妈妈”，看到很多人说这两人之间的感情不让人信服，太假了，但是我却觉得这种空洞的甚至有点诡异的互动是刻意为之的，为了夸张现实而增加了恐怖感（这点导演的动机你也可以从配乐感受到，一切都散发着诡异。而且整部电影也是夸张了的，但是里面有很多现实生活中存在且常见的关系模式。）她被裹挟着和自己不爱的男人结婚，因为不太喜欢丈夫甚至讨厌到女儿头上，觉得她不听话是因为“流着一半丈夫的血”

然后是扮演着传统日本家庭完美母亲角色的外婆，因为过于完美，被女儿眷恋崇拜，女儿因为她勉强做着自己不喜欢的事情，因为她迫切地想成为她，认为这样才对得起她，也因为她的世界里只有这一种女性生活的模式。外婆最后完成了母亲的最大奉献：为后代奉献了生命。

婆婆的那个“媳妇熬成婆”的伪男性大家长角色，也是东亚人熟悉的真实存在的一种character，成为了一种虽然也受过压迫，但是内化了父权结构的压迫者（也是Tori Amos Cornflake Girl的创作灵感lol）。女儿在餐桌上质疑她为什么不给我妈发工资，感觉女儿说出了大家的心声。她自己的女儿后来也不堪其扰逃离家庭，不得不说我身边就有这样的母女…

还有爸爸的角色，（不管哪一代的父亲都在影片里严重缺失也是一个讽刺的点）里面提到了他的父亲家暴，后来他还参与了和越南战争以及日美条约有关的运动，然后和当时的“战友”出轨了。女儿在饭桌上和他吵架那一点我也觉得好精准，就是不管政治倾向如何，不管自己是不是以前也被父亲伤害，但男的还是很难在性别议题上有什么进步。你政治抑郁了，还是能够靠妻子免费地吃到热饭菜，逃避了家庭的工作责还能借口说看不下去来逃避家庭生活的情感责任，“明明是做了错事还装成自己是受害者”。我就是说异性恋男总是幻想着政治抑郁的时候离开家庭在“真正懂得自己”女人的怀里哭诉，逃避得好哇。女儿说的很对：“你才是那个离了我们活不下去的人。”

这个电影的题目就说明了一切：什么是母性呢，母性就是女性被裹挟着结婚然后被压榨被迫扮演出来的东西，被迫奉献还不断有人从你身上索取。母性就是传统日本女性被规训出来的“大和抚子”的image。女儿想说的，其实并不是世界上“只有”两种女人，一种是女儿一种是妈妈，而是想说，世界上有些人不适合也不必强迫自己当母亲。

最后的女儿，是新世代的代表（应该按照运动时间算的话，是80/90年代生人）。她在剧情中表现的对日本传统父权社会观念的不适与反抗是一种时代精神的特征。但是这种羁绊仍然令其无所适从，尤其是父母爱的缺位，和对于外婆舍身救自己的一种一种幸存者愧疚，还是让她产生了一种“我要把生命还给你们”的哪吒自刎般的情感。

但是不得不说，结尾还是太轻飘飘了。虽然这大概也会是很多人真正会做的选择——虽然有种种问题，但我只能选择和解，不然我只能永远痛苦永远愤怒。但至少作为新世代，女儿有了选择的权力：不管“我”愿不愿意结婚或者孕育生命，我都要对这以前的一切进行记录和反思，并且做出自己的选择。

刨掉最后五分钟有点烂俗的结尾，和有点多余的旁白（但是还好），我觉得还是一个很优秀的很有意思的作品，尤其是前40分钟营造出的女性代际间的诡异互动非常让人眼前一亮。

（有剧透）在温哥华电影节看了全球首映，凑佳苗和广木隆一在放映前都出现了。凑佳苗也是这周才看的这个电影，她说觉得导演处理得不错，还说希望今天观众看这个故事的时候，从自己的角度出发、想自己身边的事情，而不是只是在看一个在遥远的日本发生的故事。因为之前不知道他们会出现，所以挺惊喜的，期望值特别高地开始了观影。电影的结构我挺喜欢的，题材、故事梗概、主题，都不错。然而，从一开始，（以下从最年轻的那个女儿的角度写称呼），我就无法感受到外婆对妈妈的爱，也无法感受到剧情简介里说的，妈妈对她的妈妈（外婆）的爱。不知道是因为演技太假，还是因为故事就是为了体现这种奇怪相处氛围会造就什么样的人？中间火灾的剧情，和后面的一个小转折（火灾场景的重新演绎），也让我觉得十分牵强、不具有说服力。本来我觉得可能只是演技问题，但后来仔细想了想，还是觉得是故事情节问题。或许要看看原著小说才能理解？总之整个过程我都无法代入任何“爱”的感受，就算是剧情梗概已经说了，这个设定就是一个母亲很爱她的妈妈、但是无法爱自己的女儿，我还是没看出来她到底哪里爱她妈妈了，难道这个电影就是在让我们思考这个吗？我的感受是，母亲对她妈妈（外婆）不是爱，只是在努力扮演一个女儿的角色；外婆对妈妈也不是爱，只是觉得这是她生命的延续（自己女儿要嫁人了，她见完男方第一反应居然不是“你真的开心吗”这种，而是什么“他像一汪湖水，你是那束阳光，可以打开他（具体忘了啥意思了大概就这么说的）。”我一直寻思，母女之间就这么说话吗？真是不懂她俩这种高级的有品位的母女情。

另外一对母女，妈妈和女儿，妈妈无法像自己妈妈爱她一样爱自己的女儿，为女儿做的事情、教导女儿都是为了让自己妈开心。这逻辑我能理解，所以这对母女的关系还是更好理解和代入的。但是她们关系的成立前提就是外婆-妈妈这对母女关系的成立，所以由于第一组母女情过于造作，导致出戏的我也不太能代入第二组母女情的那种又爱又恨的复杂心境。

整个电影就是一部父权制资本主义下女性的悲歌，女性在这个制度下也继续压迫女性。片中最让我觉得精彩的一段，是女儿对着父亲的一连串质问，说他只会让一个女人、两个女人来保护他，他这么喜欢去抗议，但是连反抗自己家庭的勇气都没有。然而这一段也是以另一个女性碾压女儿之后结束，我就觉得，这里交代太不清楚了，为啥那女的可以这么理直气壮去伤害一个青少年，然后那爸爸居然也没有一点反思，任凭别人伤害自己的女儿。可能这片子就是故意要展现男性的懦弱、父亲的缺位？但是这展现得有点过于明显，导致并不具有说服力，反而让人觉得这些角色是刻意安排的工具人。就感觉可能除了女儿，其他人都可以说是有点工具人了…..

最后影片也没有更多的反思和觉醒，就是轻描淡写地说，这世上女人可以分为两种：母亲和女儿。我一想，好吧你这么说也没错。或许要讨论“母性”这种大话题，这种没有结论、深入浅出的展现方式会比较安全。然而我还是觉得，这真的说了等于没说，这部片子也可以不叫《母性》，可以叫《家庭主妇》。最终女儿也怀孕了，母亲居然重复了她自己妈跟她说的那句文邹邹的台词，有点尬，故意点题的感觉，虽然也体现出了她到底有多爱她妈…而且为啥最后一定要让女儿怀孕呢？有种很刻意的感觉，好像就是为了让她思考一下她会是什么样的妈妈？故意传火炬的感觉，有些莫名其妙。也不去说这段母女关系、这个非常具有压迫性的社会家庭架构对她有什么样的影响，反而轻描淡写好像她结婚以后一切都更轻松了一样（可以更好的和爸爸平起平坐？？？），我一脸茫然。这传的不是火炬，不是母性，是父权制的再一次胜利。从这个角度来说，这部电影真的是个恐怖片，就是一群人被搞那么惨之后还要继续异性恋婚姻这种模式来持续对自己的压迫，然后在这个体系中不断问自己：我是妈妈还是女儿呢？我会有母性吗？

所以导演/作者是故意搞成这样的吗？才能让我们去反思？希望更多人去看看然后发表更多不同的评论和讨论！

（影片结束后，有一些观众鼓掌。朋友也说很喜欢，虽然她也觉得前面演技有点怪，但有些家庭可能就是那种相处模式。我看完第一反应是上豆瓣搜评分，朋友说：但这是全球首映啊怎么会有评分！我才反应过来😅）