所有美好的东西2010

刚开始在垃圾房看到那个带血的蓝色丝巾搞不懂是啥，想了很久才想起。。。哦！是那个哈士奇脖子上的围脖！

  其实，是昨天看的这部电影，对于这部电影的主角、导演、背景都不了解，是抱着一种很客观的心态看的电影。但是，看完之后，觉得很困惑。不知道导演想要说什么，但我能感觉到导演真的传达了什么东西。
  开始是因为喜欢这部电影的名字。后来，电影拍摄的视觉效果让我觉得温暖而冷静。即便是两个人最亲密，最相爱的那段时间，一切都不是轰轰烈烈的。但画面还是那么的美而安静。像一个平静的叙述者，没有任何的感情色彩在讲述一件毫不相干也无法牵动任何感情的故事。于是，我开始喜欢这个导演的风格，觉得这一定会是一部很好的电影。
 可是电影看到了最后，觉得导演似乎是怀着一种很愤愤不平的感情在向大家呼告这个不公平的案件。觉得与之前电影的气氛不适很相符。另外，查了一下关于这个案件的资料，发现当事人如今既没有去世，也没有在狱中服刑。我就很诧异，如果这个当事人看到这个电影会作何感想。不管他到底有没有做这一切，既然他自己极力为自己辩护，那么他怎么能容忍一个人把他这样板上钉钉的描述成一个心理畸形的变态杀人犯呢。于是乎，我很困惑，不知道这是怎样一个电影。
今天，看了好几篇的影评。怎么说呢，都觉得说的不透彻。和电影不对。刚看完电影的时候，也是对男主角怀有一种愤恨。可是，想到导演在故事之间不停的在表明男主角因为童年时候亲眼看到母亲的自杀而导致的心理畸形。既然如此，可以将主人公暂且称之为一个变态杀手。那么，导演是为了讲述心理问题吗？似乎有这么一点儿。现在想想，导演似乎并非想要批判某个人，或者是案件的极度不公平。而是在阐述一个事实的基础上进行了自己的推断，来完善整个故事。如果只是警方掌握的那些支离破碎的细节，故事必将不够丰满。那么，我们就假设主人公是哪个杀人犯吧。
导演的重点在主人公杀人之前。用了很长的时间的讲述主人公的童年以及和K的恋爱。我并不认为童年的阴影让D丧失了爱的能力，虽然自始至终D都没有说过他爱K，但是我想他还是爱K的。他也爱他的父亲。也爱他的母亲。只是，童年的经历让他变得残忍而不珍惜生命。我想，他的眼中，生命并非珍贵的东西。自行或者被迫终结生命也并非是一种罪过。他跟他的父亲说，他还用手去抚摸母亲的头。而他的朋友也说过，他母亲的头像核桃一样迸裂。这样说来，他从心理上一点都不抵触死亡和尸体。所以，当他感到愤怒的时候，他无所顾忌的去结束他所深爱着的生命。最后，他告诉父亲，“I MIss Her”我开始以为是说K，后来看影评，有人说HER指的是他的母亲。我想，也许两者都有。因为他想念了，所以他或许开始懂得珍惜了。明白失去的痛苦了。
故事中，D为了躲避警方而装扮成女人，我想，或许更证明他对于在他眼前所结束生命的母亲和K的一种怀念。用女人的装扮来缅怀，一种病态的想念。
写到这里，我开始有一点了解导演的用意了。
再回到电影的名字：ALL GOOD THINGS。是啊，原本一切都可以很美好的。美丽而温柔的母亲，热情而可爱的女友，平凡而健康的生活。一切都是这么的美好，就像他那家健康食品店的名字一样。如果没有回到纽约，如果没有父亲的各种压制和强迫，如果没有K日渐的远离，我想，大概埋藏在他心底的残酷和冷血会被冰冻起来，而不会被唤醒的。但是，世事怎能如人愿呢。我想，如果他们始终过着那种清贫的日子，K也是会抱怨的。像每一个普通而世俗的女人一样。所以说，D需要的是一个真空的环境来生存以消除他内心的病态。可是，整个社会即是一种功利而残酷的病态，怎能不唤起他内心的魔鬼呢。
这样想来，D不是一个故事，不是一个特殊的人。或许，他是我们每个人。还记得有一本心理学的书的名字叫：我们都有心理伤痕。是啊，我们心理都或多或少的存在着某种偏激而病态的问题。而生存在这样一个一切以功名利禄为目的而不在于公平善良的社会当中，我们是不是都在越来越极端而“变态”了呢。想想他们在乡下纯粹的生活，再想想他们在大城市糜乱的生活，多鲜明的对比。或许，我们越来越背离生命本来自然的模样，越来越失去最初的善良和梦想。我想，我们都是DURST。

纽约房地产亿万大富豪罗伯特 – 德斯特（Robert Durst ）的第一任妻子凯思林于1982年1月底神秘失踪。当时他们夫妇正闹离婚纠纷。凯思林失踪的前一天晚上，正在参加一个舞会，突然接到德斯特的电话。她接完电话对好友吉尔伯特说：我必须赶回家去，“万一我发生了什末不测，一定要为我查明真相，好吗？我真担心德斯特会做出什末疯狂举动”。四天后，德斯特报警，说凯思林失踪。凯的朋友们无不对德斯特严重怀疑，但是警方始终没有查出线索。

2000年，警方联络上凯斯林的好友女作家苏珊 – 伯曼，要苏珊协助调查。苏珊曾向德斯特询问凯思林失踪的问题。其后，德斯特给苏珊寄过两张支票，每张金额2 . 5万美元，德解释说是“送礼”。2000年12月11日，苏珊突然在家中被人枪杀。警方勘察，没有破门而入的痕迹，子弹又是从脑后射入苏珊头颅，所以判断是被苏珊认识的熟人所杀，并认为德斯特有重大嫌疑。德斯特没有充分理由解释为什末给苏珊寄支票，也被怀疑是为了“封”苏珊的口。

2001年9月30日，德克萨斯州加尔维斯顿市的海滩上发现一具没有头和四肢的躯干。转天，同一水域捞起两只袋子，一只装着一条人腿，一只装着两支胳臂。同时，警方还从水底捞出一只装着钢锯的塑料套，一张从当地五金店购买塑料袋的购物单，一件衣服，一张报纸。警方很快查出，死者是失踪的71岁老人莫里斯–布莱克。

警方在搜查布莱克住所时发现，有一道血迹一直延伸到布莱克邻居“德洛西 –辛娜”的房间。在对“辛娜”家进行搜查时，搜出一双血淋林的靴子和一把刀。据此深入追查，查明真正的“辛娜”，是德斯特的同学，并不在德克萨斯州居住。而假“辛娜”正是德斯特男扮女装冒充的。警方立即逮扑了德斯特。

警方审讯过程中，德斯特在铁证面前，承认了杀死和肢解布莱克的罪行。他交代，男扮女装冒充“辛娜”到德克萨斯州居住，是因为前妻失踪和苏珊被杀，他被怀疑，而进行逃避。他说，不是有意杀死布莱克。起因是，布莱克性情暴躁，两人经常争吵，有时还大打出手（此一情节有人证明）。2001年9月28日，他发现布莱克进入他的住房，手持他的枪。两人扭打过程中，枪走了火，射中布莱克脸部致死。他“吓坏了，害怕警方不相信他所说的经过”，所以肢解尸体，抛尸灭迹。

法院审讯时，检察官按“谋杀罪”提起公诉，如果罪名成立，德斯特面临99年徒刑。陪审团经过五天审议，于2003年11月11日做出裁决，完全出乎所有人的意料，竟然是“无罪释放”。当法庭宣判这一判决时，连德斯特本人都“吓了一跳”，嘴巴微微张开，眼睛流出泪水。他拥抱律师说：“太谢谢你了”！检察官听到这一判决感到惊愕，连说：“令人失望，令人沮丧！”他认为，德斯特一贯说谎，是个“冷血杀手”；德斯特的行为用他自己的说法是无法解释的。

可惜的是，美国媒体对本案没有后续的追踪报道。陪审团根据什末理由裁定德斯特“无罪”？作出如此荒唐判决的原因和背景是什末？都没有下文，也没人再追究。这种不了了之的现象，在美国并不少见。除了反映美国司法制度和司法工作存在严重弊端，也反映美国的新闻自由并不是像某些人吹嘘或想象的那样完美。“家丑不可外扬”和“为富者讳”的现象在美国不是不存在。

说实在话，这部电影看得我有点小纠结。可能是我不能很好的理解悬疑电影的真谛吧。
尽管如此，这部电影还是给我留下了深刻的印象。
尤其是在爱情观婚姻观方面。

首先，一见钟情的爱情的确美妙，然而这种美妙紧紧就像是奶油冰激凌，在嘴间伴随着一点奇幻的味道而消失在氲氲热气之中，没有踪迹。据说男人都渴望一见钟情的爱情，这点可能是源于对美好外表的追逐吧。
忽然想到了《时尚女魔头》中的一句话，具体的记不清了，大概是这样的：内在美，人们很少会关心，因为耗时太久。外表才是第一。
所以，有段时间，我拼命减肥。
因为在这个时代，不漂亮的cinderella始终是打扫家务的cinderella。
有人说，女人啊，你为何变得如此可怕。我觉得是社会驱使的。
女性在中国这个受封建教化影响多年的国家里，始终屈服在男权之下，是弱者。
没人愿意老被驱使，所以，女性们只有强化内心，坚强，即使是伪装笑的开心。
因此，给我的爱情观影响是——①女孩，漂亮外表的，不要一心找个好男人，因为不管他有多好，始终他是他，你是你，靠不住的，靠自己才保险的；②是个女的都应该要提高自己的仪容，这点很重要。

其次，婚姻中的经济问题。这部片子中，我感觉经济问题始终左右了男女主人公之间的关系。谈到钱，两个字——伤神。可能这么想也只是因为我们的社会生存压力太大了吧。这太纠结了，懒得想，懒得写了。

末了，我想说的是，我曾经也幻想这个世界有多么美好，可是真真混迹于社会才发现Things are not like this。
现在想来，恐怕是因为，美好的东西从来都不以具体的真实存在的，它们静静存在于我们的想象之中。
All good things only exist in our thoughts, in our soul, in our heart....

一部电影的最后，竟然还是katty温暖的背影，脸颊的酒窝盛满幸福，暗淡了夏日的乡村的热烈，I still missing her.....
不知道katty有没有后悔嫁给david，初时的时候，他帮他修好了漏水的管子，她侧脸看见了她穿红色袜子的脚，笑的有些俏皮与可爱，后来她终于成了生命的最美好最极致，他们开了一家面包铺，在乡村。david的父亲在门前告诉david，她是个有自己想法的女人，年轻漂亮，她值得拥有更好的生活，你认为自己能够留住她吗？david愣在了那里。像一个世纪一样长久。
到现在，脑海里还浮现katty将满是血的蓝色围巾递给david的神情，或许最绝望的时候是这样，你连哭泣都失去了声音。那个时候katty为什么不逃呢？She can just run away.if she can.她亲手戴在狗狗脖子上的围巾，就是鲜红的鲜红的血迹。是不是这个时候katty就知道自己会像它那样被抛尸湖中呢？
最让我害怕的不是血和凶杀，而是独占的欲望，占有欲真是一种奇怪的东西，人在极度缺乏安全感的时候会尽力抓住一切可抓住的东西，像David，他在看到katty医学院的录取通知书时，投身冰冷的湖中只为了在船上留下时间存在的印记，爱情脆弱得不堪一击。当他当着katty家人的面抓她得头发把她拖回车中，当Katty被打的跳入邻居的窗中，一次又一次的纠缠，一次比一次猛烈，可是如何是好，katty还是一次有一次的回到家里，最后在逃回母亲家中的时候她打电话给daivd，you must let me go,I should go.david却一直重复，I know,just come home,katty katty回来了，却永远的停留在家中，她临死前的尖叫，淹没在邻居的恶梦里，淹没在开水壶的声音中，并和暗黑的夜色，诡异的玻璃联合在一起...一切再也无法挣脱，一切都是轮回的伤~
david把katty带到父亲面前，问他：当初你为什么不抱我进去，而让我看她跳下来，鲜血淋漓的死在我面前？为什么连抱我进去都不做？父亲像突然老了十岁，“我以为你站在那她就不会跳。”
写到这里，我才突然明白，为什么他不要小孩，他害怕孩子会遭遇和他一样的事情。会像他那样的永远困在回忆痛苦的囚笼里，永生永世无法解脱。
可不可以，可不可以不要把这么美好的事情撕碎在我面前？可不可以，让爱的人做自己想做的事情,不去考虑得失，那样的爱情才是持久的爱情，不是吗？我讨厌一切的家庭暴力，一切·。。。。。。。

因为欣赏ryan gosling，早就知道这部电影，昨晚看了下载的，今天还在试图理解他所扮演的这个杀人犯。所以想写点什么，整理一下，算做对这个电影的完结。很久很久懒得写影评，这次就算是为了Ryan吧。
总体上并不算难看的电影，假如是像我这样不带什么先入为主的观点的话。真实的事件原型我没有特别在意，我只是想从我看到的这个电影中试图理解一个“故事”。
David一开始就不是一个健康的人，7岁丧母，他生活在父亲的钳制下，即便是认识K，也是被迫服从命令去给租户检查漏水的水管。一见钟情之后的爱情，是两个人最美好的时光，D短暂地摆脱了父亲、摆脱了“过去”，但是就像他所开的健康食品店“All Good Thing”一样，他最后的放弃、屈服等于就是走上“宿命”的悲剧道路。“过去”一点点地侵蚀着唯一的“美好”，他强迫自己认为这么做是为了让K生活的更好，开始拥有大公寓的时候，似乎成立；但是当K意外怀孕后愕然发现枕边人是一个根本没能力当“父亲”的病人时，她的悲剧开始了。当她痛失“孩子梦”后，毒品慰藉了她，之后她求生的本能促使她去实现自己的“医生梦”，然而，D不能接受K的“远离”，他需要一个能证明自己“扭曲的生活”的价值的“假象”，那就是像那只长得无比萌的乖乖哈士奇一样，每天呆在家里的忠实的无思想的伴。然而即便是如此忠诚可爱的狗狗，也只是因为几个不经意的眼神刺激了D的脆弱神经而被毁灭。D对狗狗唯一说过的话就是：你看什么看！？当他的病态人生不能维系平衡时，他要做的只是毁灭他身边的生命。即使是看上去最亲的。这是他的宿命，他认为父亲当年把自己置身于惨剧现场，无异于杀了他，他本来爱母亲的，然而母亲被父亲毁灭了，他又不得不生活在父权制下。她的最后被杀掉的女朋友，说过：母亲死后他独自呆了两个星期，出来之后就像他没有过母亲一样。
这就是他存在的方式，任何不能承受的事情，就在瞬间决绝让“它”消失。于是，终于，狗被“消失”了，K也被“消失”了。之后，他去找父亲，这个他的“造物主”，告诉他“现在我和你一样了”。父亲在夜色里追出去喊他，他走远了，父亲打开了车后备箱……镜头没有交代他看到了什么，我们能肯定的只是，K死了。
后来D的生活电影中语焉不详，只能看到他为了让自己“消失”，男扮女装生活在一处公寓。因为那位女朋友的电话“威胁”，他选择与邻居老头成为“朋友”，处心积虑地设下“房子”的圈套利用他成为“杀手”，最后保全了自己。而电影中交代了女朋友曾经为他所做的——假扮成K出现，造成K只是“失踪”而被谋杀证据不足的结果。最后邻居老头发现被骗，D也只是冷静地处理了他，且最后因为“正当防卫”被判无罪。
影片中甚至交代或说“暗示”了此案被重新立案侦查后，幕后女检察官真正目的，不过是实现与D家族（为了公司名誉）的金钱交易。世界本是如此，没有人真正关心所谓“公正”和“真相”。
有人说这个电影最后还是“坏人逍遥法外”，其实我觉得，这个电影无关好人、坏人，它似乎只是以一个冷峻的真实案例，试图展现这个世界或者说人性中寒冷彻骨、绝望、宿命的一面。
D并不是那种乱杀无辜的亡命徒，他杀人的动机复杂到不可言说，影片在最后说“D的父亲在临死前，D赶去见了他最后一面”，似乎是在暗示是D结束了父亲的生命。而这对他来说，也是“杀人”的完结。
另有一个感慨，电影中在两人最甜蜜的阶段，也从没有让男女主角互相的台词中出现过“我爱你”这样的对白，后来K曾说过“我除了你没有爱过别人”，而D的台词中，从来没有与“爱”有关的字眼，从他对于要BB的反应，也能看出他对爱和家庭这些价值是完全格格不入的。他只是承认过“something wrong with me”。他其实早就是一个被“爱”抛弃的也不能爱的异类了。女主角K其实完全有机会离开，但是最后她纠结于无法得到的合理财产权益而滞留在D的生活中，丧失了求生的机会。也许是当局者迷吧，她以为还有解决问题的可能。
据说D在父亲临终的病床前说过“我想念K”的话（我在影评里看到的自己没印象），这也说明，他自己是明白的，他明白K是唯一爱过他的人，除了母亲之外。他应该是恨父亲的，他开始的妥协是希望得到父亲的“爱”和承认，但是影片中他唯一落下一颗泪的地方，就是在弟弟的办公室，当着父亲的面，自己得知被调任同时弟弟成为公司的继承人。
梳理了这些之后，我还是不太明白有些地方，就是在描述湖边生活的时候插入了一些夜晚中的镜头，比如穿着女式高跟鞋的一双脚，拖着塑胶袋，小船，湖面，袋子或箱子落入水中的画面……
为什么要在那个时候穿插？暗示之后的事实？
还有，当他拆开了K的大学录取单后，为什么要跳进湖里去拉那只船？说“船飘走了，我不想它被人偷走”？也是暗示与船有关的谋杀，或者暗示他为了防止K被“偷走”而要最终采取的暴力行动吗？
基本上，这就是我看完电影后所有的想法了。
也许，抽空还会再看一遍。
最后，关于Ryan的演技，我认为这个角色塑造是成功的，一个原本让人无法理解的复杂人物，在他的演绎下，似乎创造了让观众理解、揣摩的可能性。这样超高难度的角色，又有几个演员能驾驭呢？我觉得他做到了。最赞的是，对不同年龄段人物的塑造相貌精神气质差异性极大，老年阶段的声音旁白沙哑粗粝但毫不做作。这样演技高超的全才帅哥，不服不行的。