轻松自由

Sub是一个高材生，拥有博士及多个硕士学位。按常理来说这样一种跨学科的深度学习应该能让男主对当下社会有一个全面且清晰的认识。至少能赋予男主一种认识世界的新视角。当然我们无从知晓男主的研究方向是什么，但他所认识的世界对价值的影响或许是消极的，这样负面的价值观影响了Sub对待人生的态度。他变成了在旁人看来很无趣的人--一个什么都不想做，一个喜欢待在自我角落的理想主义者。其实刚刚了解男主Sub时，我有一种出奇的羡慕感，虽然因工作被家人赶出家门，但发达国家赋予的高福利让他可以不用面对生存问题而单纯享受生活，当然还有一个喜欢他的漂亮妹子大开家门供他留宿。这不就是伊壁鸠鲁所谓的“快意人生”吗？但镜头突转，故事以黑色幽默的方式提醒了男主Sub的悠闲妨碍了其他人的生活，他因长期在公共区域的躺椅上悠闲的打发时间而被处罚35欧的罚款，也因自己不工作骗取低保收入而在社交圈被自己的同学歧视，最后感情受到伤害的女主角直接唾弃了木讷男主的人生观。这个时候观者才开始发现主角Sub需要的其实并不仅仅是活在一个满足基本生理需求且安全的舒适环境中，原来男主有他独特的价值观，这种价值观只有“对着熊猫打飞机”背后的女人才能理解。而女主角的对Sub的情感像极了对他所过生活的向往。这样的情感缺乏真实的理解和共鸣，理所当然的也就少了交集。

男主角Sub所面对的世界毕竟是一个人治的世界，人天然带有群居性，不知道是社会环境影响了Sub,还是女主角的话触动了他，亦或是片尾的那只可能夺人性命的熊让他体会了周遭的情感及生命的价值，主角Sub总算找到了自己片头所言符合心性的理想工作---兜售让人入眠的床垫。片中男主曾性幻想的女人在片尾戏剧性的进入了他的生活。可以想象男主可能因为自己的被动而错过自己的伴侣，但我能看到的是随着男主的改变他依然存在发现志同道合友人或恋人的可能性。也许这就是社会同化我们的结果。

但本片不仅向我们展现了同化和改变，其实还有角色们对本性的坚持。犹如保障局的秃顶大哥放弃工作开了烘焙店，主角Sub放弃电视剪辑而开始兜售床垫，这一切都犹如那个放弃异样红伞逆流而行的男主，他在最后坚定的牵着自己犹豫的伴侣与人流背道而驰，在他们的感染下引领了人流的方向。这也许就是当我们融入，我们反而影响了社会的结果。

我们被裹挟在这个时代、这个社会的洪流中，而我们又用自己微弱的力量影响着这股洪流，或大或小。犹如女主角总是想抢镜参与别人的人生一样，我们总得努力生活，好为这个时代，这个社会、这个世界留下点什么！

有舞台剧的味道，对白有一点哲意，是冲淡柔和的喜剧。个人观后提炼出的鸡汤：不要因恐惧失败而拒绝尝试。 不过得说明，我想这一定不是导演想表达的重点。因为Sébastien对于行动与尝试的拒绝并非源于对失败的恐惧，而是由于他安然自得的天性，或是由于内在驱动的缺失。为何如此，原因无从得知。 至于电影的主旨，我没看明白。Sébastien在卖床时偶遇那位电视节目里的女孩，开始了人生新纪元，他那局外人的身份牌也随之摘下。这样的转折与人物的发展，在喜剧的形式下，似乎顺理成章，但过后回想总觉得编排得太过随意，因此撑不起一个完整清晰的主旨表达。或许导演自己也没想清楚。 Sébastien世另我，想不到这样的人也被电影关怀到了，只是，故事里的他能轻快自由下去，而世另我只能勉力找到一点点能用于实践的精神鸡汤了。当然，我这样不自己养鸡而从电影里盗取鸡汤的行径也不合适。

电影除了教我认识到鳄梨就是牛油果外还 提出了几个问题，人一定要工作吗，读书是为了什么，知识分子一定要有为社会做贡献的觉悟吗，人活着什么最重要。

读书是为了找到一个好工作吗，人不应该是因为喜欢读书而读书，喜欢工作而工作吗。我们知道大部分人为了有生活保障，他们坚持做着自己不喜欢的工作，之后以过来人的身份告诉年轻人，就像塞巴斯蒂安的父母如此这般告诉他们的儿子，我们任何一个人的父母都会说同样的话，“工作不是娱乐，你不需要喜欢你的工作，你需要一份工作，不工作拿什么生活”。我们无时无刻不在被别人改变着，当别人说不时，我们会自我怀疑，否定，改变方向。于是我们相信了前辈所相信的，找一份不那么喜欢的工作，我们放弃了天马行空的想象，忘记了喜欢会带来简单的快乐。

塞巴斯蒂安是这样一个往反方向走的人。他不喜欢工作就拒绝工作，他喜欢舒展，喜欢轻松自由，于是整天躺着看书，看电影，跳舞，散步，坐在公园吃饼干。他的生活方式遭到了父母、同学、室友、政府机构甚至路人的反对，这些来自外界的

声音恰恰代表着社会对一个29岁无工作领低保的年轻人的态度，浪费生命，胸无大志，社会的毒瘤和蛀虫。他自在得让人羡慕，嫉妒，恼怒，厌恶，尽管他没有妨碍任何人。他之所以招人嫉妒是因为他过着别人想过而没法过或者不敢过的生活。我们生活中如果有谁因为不喜欢而拒绝工作那他一定会因为遭受到白眼和说教而夹着尾巴乖乖去上班。塞巴斯蒂安是如此轻松快乐以至于安娜说他实际不快乐，他什么都不做不是因为什么都不想做而是因为什么都不做就永远不会失败时我会怀疑这是真的吗，而接下来的画面印证了安娜的

话。生命只有一次机会，塞巴斯蒂安替我们去过假设的生活，而我在他身上也看到了自己的影子。他告诉上班族不要为了面包去工作，找到喜欢做的事是一件很重要的事情，如果市场上没有喜欢的工作，可以把喜欢的事变成一项工作，别关心它正不正式，如果你喜欢那就去做，当躺在床上都能成为工作，你还担心什么呢？不要因为艰难而抱怨，不要嫉妒别人选择轻松的生活，你奋斗是因为你相信生活需要奋斗，当然奋斗的同时也不要忘了开心的方法，要看得见阴沟里的月亮，当你把别人的得到当成自己的损失，那你就永远不会开心。同时他也告诉懒汉随心所欲没有什么不对，可什么都不做带来的轻松自由并不持久，也许将梦想变现梦想就会和想象中不一样，可你要坚信，失败没什么，你妈妈会给你兜底。

看完这部电影后克制不住地想写点什么。

看到中间的时候我很好奇故事的走向，毕竟法国不工作领低保的年轻人太多了。是让主角一直活在自己的梦里“荒废”下去？还是与社会和解妥协，两种结尾可能都会引来不满。

支持无为的会觉得，无所事事无罪，人有决定自己生活方式的权利。支持融入的会认为，你的低保建立在别人的辛苦上，你践踏的是他人的自由。导演很聪明（查了一下还是同龄人。。），他让主角做了一部分妥协，用自己喜欢的方式取得了世俗意义上的成功，收获平凡的小美好。

我不知道对这个结局是否有点失望，或许倒退两年，我会想要一个更极端的版本，无所谓被社会边缘化，无所谓丧，无所谓做什么，无所谓他人的眼光。我会反感这么不痛不痒地结束。

而如今，生活，现实的生活是会让人平和许多。

归根结底世上没有纯粹的快乐。你宅在家里读书看电影感到快乐，你以为你的思想待在另一个精神的世界里，可能是别人的故事，可能是一些对遥远时空的思考，但你终有一刻要回到自我，要面对生活本身，要找到一种身心平衡的状态。Anna指出Seb无所事事时内心是恐惧的，害怕失败不愿意开始blabla,也许是对的，但就算你享受这种自我本身，可怜的是人终究无法脱离社会性，连那些你赖以依存的精神世界也是，不过是另一种状态的社群生活结晶罢了。就算你不会恐惧，终究还是会迷惑。

有一段戏印象深刻，Seb被安排了一份看旧新闻存档的工作，他昏昏欲睡，怀疑这份工作的意义，甚至对自己独白，“别人不过是花钱雇我来看旧新闻”。对着熊猫和美女自慰看似荒诞，其实不过是思想无处安放。这也是我这两年的困惑，做着类似的事情，看，拍，剪，有时候在演播室里我也会问自己，你对新闻里的这些人其实毫不关心，你不关心人类，甚至也不怎么关心自己，做这份工作的意义何在。

也许就是为了让自己安心，工作后的休息会带来一种心安理得的错觉，带来一些基本的保障，在人群里寻得一个位置。把所有的必须填补了之后，才可以躺在床上继续困惑着生活的意义，存在的意义。

电影告诉我们，你不会总和人群行在相反的方向，也许有一天，你会愿意牵着另一双手穿过人海，也许人们也会转过身来，和你一起逆行。

Libre et assoupi, 法语是自由和昏睡，这个名字很有意思，人终究受限于自己，梦中获得的自由也不过是假象。电影的中文译名则比较直白，就是轻松自由，虽然生活从不轻松自由。你可以恪守着自己的世界，却可能有一天交不起35欧元的罚单。毕竟，丧到骨子里的年轻人大部分都不会像Sebastian那样单纯帅气，带着Burberry围巾在塞纳河边发呆，有等待着儿子回归的父母，有心意相通的朋友，还领着1000欧的低保。就像电影里说的，某类人的天真就如同那些去非洲旅游的西方游客，说着“他们好穷啊，但他们是真的幸福”这样的毒鸡汤。在幻想中死去很容易，清醒地活着比较难。